Дело №2-2887/2025
24RS0032-01-2025-003464-68
зАОЧНОЕ Решение
Именем российской федерации
г. Красноярск 31 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания Кураленок А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>Ж, с участием автомобиля Nissan Sunny г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля № г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «ЛМ ЛЕС» и застрахованного в ООО ФИО2 «ФИО2» по договору КАСКО №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД. В результате ДТП автомобилю №/н № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль № г/н № был застрахован по договору КАСКО ООО СК «ФИО2», в соответствии с условиями договора страхования было выплачено ФИО2 возмещение в размере 52 400 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. ООО ФИО2 «ФИО2» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ФИО2 возмещения в размере 52 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
Представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЛМ ЛЕС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступило.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, в соответствии с положениями статей 1064, 1072 и 1079 ГК РФ ответчик, как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, то есть выполнить требования истца о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя (выгодоприобретателя) со всеми преимуществами и недостатками. При этом к страховщику не может перейти больше прав, чем имеет страхователь.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут по <адрес>Ж в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля № г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «ЛМ ЛЕС».
Виновность ФИО1 в совершенном ДТП установлена схемой с места ДТП, объяснениями сторон и составленными документами, вынесенным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в нарушении п.п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации по данному дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, допущенное ФИО1 нарушение КоАП РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате этого последствиями в виде столкновения с автомобилем потерпевшего и причинением ему технических повреждений.
Согласно материалам дела и административному материалу, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Собственником автомобиля № г/н №, на дату ДТП являлся ООО «ЛМ ЛЕС».
Гражданская ответственность автомобиля № г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по страховому полису «КАСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, по риску: повреждение ТС в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, полная гибель ТС.
Из указанного договора страхования следует, что ООО «ЛМ ЛЕС» является страхователем автомобиля, а собственник является выгодоприобретателем, т.е. лицом в чью пользу заключен договор. Из условий получения страхового возмещения способом получения ФИО2 возмещения при подтверждении ТС является калькуляция с учетом износа страховщика или независимой экспертизы.
Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля № г/н №, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЭкспертАвто» составила 79 981,47 рублей, с учетом износа 52 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по полису КАСКО обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акта №Ю от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае ООО СК «Гелиос» признало факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило ООО «ЛМ ЛЕС» страховое возмещение сумму восстановительного ремонта – 52 400 рублей, что подтверждается также платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, являющихся основанием для освобождения ФИО1 от ответственности по возмещению причиненного ущерба, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено, равно и возражений в отношении размера заявленных истцом требований.
Таким образом, с причинителя вреда ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма выплаченного страхового возмещения в размере 52 400 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1 в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №) в пользу ООО СК «Гелиос» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 52 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Фадеев
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.