Дело № 2-1159/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-001460-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 12 мая 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

26.02.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 700 000 руб. под 13,25 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчики предоставили кредитору в залог вышеуказанное недвижимое имущество.

Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются. Задолженность по состоянию на 30.01.2025 составляет 166 609,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 145 801,10 руб., просроченные проценты – 12 044,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2816,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 5946,54 руб.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2; взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 175 400 руб. и способ его реализации в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 25 998,27 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал заявленные требования, просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год в части обращения взыскания на квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 700 000 руб. под 13,25 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 36-39).

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору в соответствии с пунктом 2 договора заемщики предоставили кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчики неоднократно нарушали обязательства по оплате кредита, имеют просрочку оплаты, как суммы основного долга, так и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.01.2025. При этом суд признает представленный банком расчет задолженности арифметически правильным.

В адрес заемщиков ФИО1, ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то кредитный договор № от 26.02.2013 подлежит расторжению, а с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2013 в размере 166 609,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 145 801,10 руб., просроченные проценты – 12 044,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2816,91 руб., неустойка за просроченные проценты– 5946,54 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникла необходимость определения рыночной стоимости квартиры, судом была назначена оценочная экспертиза.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-юридический центр» от 07.05.2025, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на день проведения экспертизы, составляет 1 970 000 руб.

Поскольку сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки обязательства составляет более 3-х месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Суд в силу положений ст. 54 (пункт 2) Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 1 576 000 руб. (1 970 000 руб. x 80%).

Заключение экспертизы оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ наряду с другими доказательствами.

Оснований не доверять указанному заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в том числе в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру.

Суд, установив наличие уважительных причин, связанных с материальным положением ответчиков, полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком до 12.05.2026.

При этом суд также исходит из того, что обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки, предусмотренных пунктом 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не установлено.

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство ООО «Экспертно-юридический центр» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 18 600 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 600 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 25 998,27 руб. в долевом порядке с каждого по 12 999,13 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2013, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.02.2013 в размере 166 609,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 145 801,10 руб., просроченные проценты – 12 044,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2816,91 руб., неустойка за просроченные проценты– 5946,54 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в долевом порядке с каждого по 12 999,13 руб.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 1 576 000 руб.

Предоставить ФИО1, ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части обращении взыскания на заложенное имущество на срок до 12.05.2026.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2025