УИД 74RS0030-01-2025-000289-10

Гражданское дело № 2-585/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01 сентября 2015 года в сумме 83000,07 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указало, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 01 сентября 2015 года был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору является ООО «ПКО «ФинТраст». Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты, чем нарушает права истца.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена, предоставила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 сентября 2015 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №18414539230, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 103200 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых на срок по 01 июля 2020 года. В соответствие с графиком платежей, возврат кредита должен был быть осуществлен ежемесячными платежами в размере 3100 руб. (л.д. 11-16).

Ответчик выразила согласие с предоставлением Банком кредита, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и иными платежами, установленными в Условиях кредитования и индивидуальных условиях кредитования.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным банковским ордером № 526280 от 01 сентября 2015 года и не оспаривается ответчиком.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17 декабря 2021 года ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 232.4.3/55 по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 25-29).

По кредитному договору <***> от 01 сентября 2015 года задолженность по состоянию на дату уступки прав требования - 17 декабря 2021 года, составила 83015,74 руб., из них основной долг 70729,94 руб., проценты 12285,80 руб. (л.д. 28).

Поскольку в период с 17 декабря 2021 года по 20 ноября 2024 года от ответчика в счет погашения обязательств по кредитному договору поступило 15,67 руб., которые истец направил в счет погашения процентов, сумма задолженности составила 83000,07 руб., исходя из расчета: 70729,94 (основной долг) + 12285,80 - 15,67 (проценты) (л.д. 7).

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, ФИО1 иного расчета не предоставлено, как не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то имеются основания для взыскания задолженности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По общим правилам, установленным статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 01 сентября 2015 года сторонами установлен срок возврата займа до 01 июля 2020 года.

ПАО «СКБ-Банк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности.

18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 01 сентября 2015 года за период с 01 сентября 2016 года по 25 мая 2018 года по состоянию на 28 мая 2018 года в сумме 84095,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 27 апреля 2024 года судебный приказ по делу № 2-1949/2018 отменен по заявлению ответчика (л.д. 7-8).

Согласно справки мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска, предоставить заявление о выдаче судебного приказа, почтовый конверт не представляется возможным в связи с уничтожением гражданских дел за 2018 год по истечении срока хранения.

С настоящим иском ООО ПКО «ФинТраст» обратилось 24 января 2025 года, исходя из штампа на конверте.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (вынесения судебного приказа - 18 июня 2018 года) да даты вынесения определения об отмене судебного приказа (27 апреля 2024 года), равный 2140 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является 16 марта 2016 года, исходя из следующего: дата подачи искового заявления (24 января 2025 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 24 января 2022 года - (минус) 2140 дней (период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа) = 16 марта 2016 года.

Поскольку истец просит взыскать задолженность за период с 01 сентября 2016 года по 25 мая 2018 года с учетом последующих погашений заемщиком, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01 сентября 2015 за период с 01 сентября 2016 года по 20 ноября 2024 года в размере 83000,07 руб., из них основной долг 70729,94 руб., проценты 12270,13 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2025 года.