№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 июля 2022 года гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Западный» был заключен кредитный договор № № на сумму 67114,09руб. с процентной ставкой годовых 26% на срок 36месяцев. В связи с тем, что между ОАО «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований), истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 114456 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4973 руб. 27 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что кредитный договор он заключал с ОАО «Западный», своевременно погашал его, выплаты в банке перестали принимать, просит применить последствия пропускасрокаисковойдавности.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, выслушав доводы ответчика, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Западный» был заключен кредитный договор № № на сумму 67114,09руб. с процентной ставкой годовых 26% на срок 36месяцев. Банк выполнил свои обязательства с выдачей кредитных денежных средств. Заемщик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 114456 руб. 21 коп.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 на указанных в заявлении условиях кредит. Факт получения денежных средств ответчиком не отрицается.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований), в том числе требования по кредитному договору с ФИО1

При этом ответчик был образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «Нейва».

Истцом ООО «Нейва» заявлено требование о взыскании задолженности 114456 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4973 руб. 27 коп..

Указанный расчет задолженности по просроченной ссудной задолженности, просроченным процентам сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен истцом в соответствии с условиямидоговора, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срок исковой давности по требованиям в рамках кредитного договора с ОАО «Западный».

По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте.

Срокисковойдавностиисчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2020 г..

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Нейва» обратилось в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Также суд считает, что заключение истцом Договора уступки права требования не дает правовых оснований считать течение срока исковой давности с момента заключения указанного Договора уступки, по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Поскольку суд отказывает в иске, то госпошлина возврату не подлежит. С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме в связи с пропускомсрокаисковойдавности.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ