Дело № 2-1388/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.,

при секретаре Федоровой М.Р.,

помощник судьи Бутовская М.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО БАНК «СИАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО БАНК «СИАБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 08.03.2019 в размере 943 219,59 руб., в том числе: 920 663,12 руб. – просроченный основной долг, 5 634,13 руб. - просроченные проценты, 16 922,34 руб. –пени (неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 632 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 08.03.2019 ответчиком и АО «Эксперт Банк» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) <***> о предоставлении потребительского кредита. Кредит предоставлялся на срок до 08.06.2026, сумма кредита – 1 385 500 руб., процентная ставка – 16,5%, дата платежа - 11 число каждого месяца согласно графику платежей, ежемесячный платеж – 27 930 руб., цель кредита – приобретение автомобиля HYUNDAI **, 2018 года выпуска, VIN **, обеспечение – залог приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость транспортного средства - 908 700 руб., неустойка 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. 17.10.2019 первоначальный кредитор согласно уступке прав (требований) передал в полном объеме все права по вышеуказанному кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий». 28.07.2022 ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» по договору уступки прав (требований) уступило право требования по вышеуказанному договору ПАО БАНК «СИАБ». В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, тем самым систематически нарушает условия кредитного договора, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца ПАО БАНК «СИАБ», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не уведомила.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Часть 1 ст. 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 ГПК РФ допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Направленное заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся местом регистрации ответчика (адресная справка от 05.07.2023 (л.д. 47)), определение о принятии искового заявления к производству суда вернулось в суд. Согласно отчету об отслеживании отправлений Почты России 11.07.2023 – неудачная попытка вручения, 19.07.2023 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Уведомление о необходимости явки на судебное заседание, назначенное на 04.08.2023 в 15 час. 15 мин., согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Почты России 29.07.2023 - неудачная попытка вручения.

Согласно справке секретаря от 25.07.2023 при попытке дозвониться до ответчика по известному номеру ** оператор пояснил, что абонент временно недоступен. Из справки секретаря от 26.07.2023 видно, что при попытке дозвониться до ответчика по номеру ** оператор пояснил, что абонент временно недоступен, по номеру **абонент на звонки не отвечает.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пп. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.03.20193 АО «Эксперт Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор, согласно индивидуальным условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 385 500 руб. на срок 84 месяца под 16,5% годовых (л.д.7-10). Погашение основного долга и уплата процентов производится ответчиком ежемесячными платежами в размере 27 930 руб. (кроме последнего – 28 377,51 руб.) в даты, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д.13-14).

С содержанием общих условий ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре потребительского кредита.

Согласно п. 8 индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику в АО "Эксперт Банк", на основании подписанного заемщиком договора банковского счета с последующим списанием денежных средств со счета в погашение задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (п. 12 договора).

Кредит предоставлен ответчику путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет заемщика **, открытый в АО "Эксперт Банк" (п. 22 договора). В нарушение условий кредитного договора от 08.03.2019, по которому заемщик обязался вернуть полученные денежные средства, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, нарушила условия возврата суммы долга, в частности периодичность, а также размер вносимых сумм. Начиная с 27.02.2023, ежемесячные платежи по возврату основного долга ответчиком не производятся. Последний платеж по внесению суммы процентов был произведен 13.04.2023. Таким образом, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-12).

Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в условиях состязательного процесса суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что 17.10.2019 АО "Эксперт Банк" (цедент) и ООО "ЦАФТ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому от АО "Эксперт Банк" к ООО "ЦАФТ" перешло право требования, в том числе по кредитному договору АКП/МСК/19-0509 от 08.03.2019 (л.д. 18-22, 36).

28.07.2022 ООО "ЦАФТ" (цедент) и ПАО Банк "СИАБ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 1 от 28.07.2022, согласно которому от ООО "ЦАФТ" к ПАО Банк "СИАБ" перешло право требования по кредитному договору АКП/МСК/19-0509 от 08.03.2019 (л.д. 23-26,37).

Материалами дела подтверждена оплата цессионарием приобретаемых у цедента прав (платежные поручения № 307529 от 28.07.2022 в размере 9 219 68 496,30 руб., № 309763 от 28.07.2022 в размере 2 431 000 000 руб.) (л.д.28).

Ответчику ФИО1 30.05.2022 направлялось уведомление о смене кредитора, а также требование о досрочном возврате кредита в связи с допущенными нарушениями кредитного обязательства (исх. 657/2022-СВ) (л.д.29).

Из представленного суду расчету задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 08.03.2019 составляет 943 219,59 руб., в том числе: 920 663,12 руб. – основной долг, 5 634,13 руб. –просроченные проценты, 16 922,34 руб. – пени (л.д.11-12).

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, просроченным процентам и пени судом проверен и признан правильным, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата указанных денежных средств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, каких-либо доказательств того, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму, отличную от расчета истца, ответчик суду не представил, математическая обоснованность представленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям ответчиком также не оспаривались.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «СИАБ» задолженность по кредитному договору <***> от 08.03.2019 в размере 926 297, 25 руб., в том числе: 920 663,12 руб. – просроченный основной долг, 5 634,13 руб. - просроченные проценты.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению, таким образом, поскольку заявленная ко взысканию неустойка на просроченную ссуду и проценты рассчитана за период с 29.07.2022 по 13.04.2023, требование истца в части взыскании неустойки за период с 29.07.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию (с 02.10.2022 по 13.04.2023), составляет 11 105,73 руб.

В указанной связи с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 937 402,98 руб., в том числе: 920 663,12 руб. – просроченный основной долг, 5 634,13 руб. - просроченные проценты, 11 105,73 руб. – пени (неустойка), требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Банк «СИАБ» при цене иска 943 219,59 руб. уплачена государственная пошлина в размере 12 632 руб. по платежному поручению от 18.04.2023 № 1361 (л.д. 4).

Учитывая, что судом требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично в размере 99,38% от заявленного, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 553,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО БАНК «СИАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения в пользу ПАО БАНК «СИАБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 08.03.2023 № <***> в размере 937 402,98 руб., в том числе: 920 663,12 руб. – просроченный основной долг, 5 634,13 руб. - просроченные проценты, 11 105,73 руб. – пени (неустойка).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения в пользу ПАО БАНК «СИАБ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 553,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2023-002039-15