Дело №
(УИД 26MS0№-41)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес>
в составе судьи Бондаренко М.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Форум» к ФИО1
о взыскании задолженности за по оплате за жилое помещение
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Форум» обратились к мировому судье, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> приняли решение о создании ТСЖ «Форум» и выборе способа управления многоквартирным жилым домом с указанным ТСЖ, которое надлежащим образом выполняет работы по управлению комплексом недвижимого имущества, по обслуживанию и содержанию указанных жилых помещений.
За ФИО1 числится задолженность в сумме 20 117 руб. 73 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим услугам: - содержание жилого помещения в сумме 15 500 руб. 11 коп., - аварийное обслуживание инженерных сетей в сумме 1 909 руб. 24 коп., - электроэнергия на содержание общего имущества МКД в сумме 2 334 руб. 02 коп., - холодное водоснабжение на содержание общего имущества МКД в сумме 251 руб. 36 коп., - отведение сточных вод в сумме 123 руб., - пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 768 руб. 92 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Форум» взыскана общая задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 886 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 458 руб. 30 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен по заявлению ответчика.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ТСЖ «Форум» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворены.
На основании заявления ответчика заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ТСЖ «Форум» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворены частично.
Принимая обжалуемое решение, мировой судья исходил из того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, общая задолженность ФИО1 перед ТСЖ «Форум» по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 002 руб. 19 коп., взыскав также расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 916 руб. 60 коп.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой, которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ответчик отмечает, что договор, содержащий условие предоставления коммунальных услуг направленного на достижение целей управления многоквартирным домом, с ней не заключался. В отношении МКД 18 по <адрес> собрания не проводились более пяти лет. Стоимость коммунальных платежей значительно завышена. В данный момент ответчик состоит на учете в центре занятости населения, что допускает рассрочку платежей за коммунальные услуги.
Представитель истца ТСЖ «Форум» и ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены надлежащим образом, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте Пятигорского городского суда, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.ст. 8, 307 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.
В силу ст.210 ГК РФ, части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, регламентирующей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом апелляционной инстанции установлено, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами, что отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком о предоставлении коммунальных услуг не освобождает последнего от оплаты фактически потребленных услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанным многоквартирным домом управляет ТСЖ «Форум».
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в требуемом размере не исполнялась, ввиду чего возникла задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В данном случае, ответчиком ФИО1 не предоставлено дополнительных доказательств, связанных с невозможностью оплаты за жилое помещение, а также доказательств признания недействительными решения и протокола общего собрания о принятии тарифов обязательных работ, услуг и плана работы на 2020 г.
По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Между тем, вопреки доводам заявителя жалобы, относимых и достоверных доказательств того, что у ФИО1 отсутствует задолженность перед ТСЖ «Форум» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.
В то же время, обжалуемое решение, даже при действительном наличии задолженности за соответствующие периоды, не исключает возможности ее взыскания истцом в установленном порядке.
Таким образом, в соответствии с ч.5 ст. 46 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании в связи с чем, ответчик обязан их исполнять и вносить оплату за жилое помещение согласно принятым тарифам, установленными этими решениями, но данную обязанность не исполнял.
В данной связи суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств апелляционный суд не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, имеющие правовое значение, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, апелляционный суд находит, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 320.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья М.<адрес>
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.