к делу № 2- 112/2026 УИД 23RS0045-01-2025-001756-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 22 января 2026 г.
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Головко А.А.,
с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1, представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
установил:
Представитель СПАО «Ингосстрах» на основании доверенности ЧДО обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
В иске указал, что 24.10.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак (...), застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № (...).
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 524 487,23 руб.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим т/с Лада Приора г/н (...).
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Остались не возмещенными 1 524 487 рублей 23 копейки.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 1 524 487 рублей 23 копейки, сумму государственной пошлины в размере 30 245 рублей.
В суд поступили уточненные исковые требования СПАО «Ингосстрах», из содержания которых следует, что 24.10.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак (...), застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № (...). 14.12.2021 ГСН (пострадавший) обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о произошедшем страховом случае. Согласно акту сверки за период с 23.08.2022 го 17.10.2022 в адрес ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт» в рамках убытков (...) была произведена выплата в размере 726 954 рубля 23 копейки за ремонт транспортного средства Toyota Fortuner. (...) в адрес индивидуального предпринимателя ККБ, осуществляющего ремонт транспортного средства Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак (...) по полису № (...), СПАО «Ингосстрах» выплатило денежные средства в размере 797 533 рубля, что подтверждается платежным поручением (...). В общей сумме по данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 1 524 487 рублей 23 копейки.
Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3, управляющим автомобилем Лада Приора, гос.номер (...). Согласно приговору Ленинского районного суда г. Краснодара по делу (...) в момент ДТП (...) за рулем виновного транспортного средства Лада Приора, гос.номер (...), находился гражданин ФИО4 Согласно п. 1 чт. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Просит суд привлечь в качестве соответчика ФИО4, взыскать с ответчиков солидарно в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 1 524 487 рублей 23 копейки; взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 30 245 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает возможным принять уточнение иска, поскольку это предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, предусмотрено полномочиями доверенности и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» на основании доверенности ФИО1 просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ранее 21.04.2023 в адрес Славянского городского суда Краснодарского края было направлено исковое заявление в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в порядке суброгации (дело 9-174/2023). 15.05.2023 согласно информации с официального сайта Славянского городского суда, материалы были возвращены в адрес СПАО «Ингосстрах» в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков. После возвращения искового заявления, материалы дела в отношении ФИО3 были утеряны при переезде юридического лица СПАО «Ингосстрах». 03.10.2025 в адрес Славянского городского суда было направлено повторное исковое заявление, которое было направлено после восстановления всех утерянных документов, в связи с этим срок повторного предъявления увеличился. Просит суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлялся о слушании дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Направленные судом по адресу места жительства (регистрации) ответчика в городе Славянске-на-Кубани Краснодарского края заказные почтовые отправления, содержащие судебные извещения, не были вручены по причинам: "Истек срок хранения»", что свидетельствует об отказе ответчика от получения поступающей корреспонденции и подлежит оценке в качестве надлежащего извещения в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Из адресной справки следует, то ответчик зарегистрирован по адресу: (...).
Руководствуясь ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК ПФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.
Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
.
24.10.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак (...), застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № (...).
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 524 487,23 руб.
14.12.2021 ГСН (пострадавший) обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о произошедшем страховом случае. Согласно акту сверки за период с 23.08.2022 го 17.10.2022 в адрес ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт» в рамках убытков (...) была произведена выплата в размере 726 954 рубля 23 копейки за ремонт транспортного средства Toyota Fortuner. 08.08.2022 в адрес индивидуального предпринимателя ККБ, осуществляющего ремонт транспортного средства Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак (...) по полису № (...), СПАО «Ингосстрах» выплатило денежные средства в размере 797 533 рубля, что подтверждается платежным поручением (...).
Установлено, что в общей сумме по данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 1 524 487 рублей 23 копейки.
Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3, управляющим автомобилем Лада Приора, гос.номер (...).
Из приговора Ленинского районного суда г. Краснодара по делу (...) следует, что в момент ДТП 24.10.2021 за рулем виновного транспортного средства Лада Приора, гос.номер (...), находился гражданин ФИО4
Согласно п. 1 чт. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В связи с изложенным, сторона истца просила взыскать солидарно с ответчиков в порядке суброгации 1 524 487 рублей 23 копейки.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель ответчика заявил о пропуске представителем истца срока давности, в соответствии с чем, прежде чем решать вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, необходимо решить вопрос о том, пропущен ли срок, и нет ли оснований для его восстановления либо признания причин пропуска уважительными.
Представитель истца не заявил ходатайства о восстановлении срока, считая, что он не пропущен. Ссылается на то обстоятельство, что ранее 21.04.2023 в адрес Славянского городского суда Краснодарского края было направлено исковое заявление в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в порядке суброгации (дело 9-174/2023). 15.05.2023 согласно информации с официального сайта Славянского городского суда, материалы были возвращены в адрес СПАО «Ингосстрах» в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков. После возвращения искового заявления, материалы дела в отношении ФИО3 были утеряны при переезде юридического лица СПАО «Ингосстрах». 03.10.2025 в адрес Славянского городского суда было направлено повторное исковое заявление, которое было направлено после восстановления всех утерянных документов, в связи с этим срок повторного предъявления увеличился.
Однако данное заявление не является обоснованным и не может быть принято во внимание судом.
В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" Исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 ГК РФ).
Сторона истца предоставила копию постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по г. Краснодару от 20 января 2022 года, согласно которому водитель ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Лада Приора, гос.номер (...) допустил столкновение с автомобилем Hyundai solaris, гос. номер (...) и автомобилем марки Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак (...), ВМВ 3, гос. номер (...), «Ауди Ф5», гос. номер (...).
Таким образом, сторона истца была осведомлена, что виновником ДТП являлся ФИО4
Установлено, что 21.04.2023 в адрес Славянского городского суда Краснодарского края было направлено исковое заявление в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в порядке суброгации (дело 9-174/2023). 15.05.2023 согласно информации с официального сайта Славянского городского суда, материалы были возвращены в адрес СПАО «Ингосстрах» в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков.
Обоснованных причин, согласно которым исковое заявление не было направлено до 03.10.2025 (дата регистрации иска в суде), суду не представлено. ДТП было совершено 24.10.2021 года, исковое заявление поступило в суд спустя четырех лет.
Более того, документально не подтверждено, что документы в отношении ФИО3 были утеряны.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Представитель истца не заявил ходатайства о признании причин пропуска срока давности уважительными, и не назвал обоснованные причины, которые могли бы быть признаны таковыми.
Суд признает обоснованным ходатайство представителя ответчика о применении срока давности, поскольку представитель истца уважительных причин пропуска срока не назвал и ходатайство о его восстановлении не заявил.
В соответствии с этим, исковые требования не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 и ч. 5 ст. 198, ч. 1 и ч. 2 ст. 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении требований представителя СПАО Ингосстрах" к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 января 2026 года.
Копия верна
Согласовано
Судья