Дело № 2-436/2023
66RS0003-01-2022-006551-73
Мотивированное решение изготовлено 10 марта2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 02 марта 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседанияТелевном Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 13 февраля 2021 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, ответчику предоставлены денежные средства в размере 594484 рубля, срок возврата 36 месяцев, под 12,9% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства – автомобиля Peugeot 3008, ***, 2014 года выпуска. В обеспечение исполнения условий кредитного договора заключен договор залога в отношении указанного транспортного средства. ПАО «РГС Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Ответчиком ФИО1 допускается ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. В части взыскания основного долга и процентов выдана исполнительная надпись нотариуса от 05 октября 2022 года. Согласно информации с сайта ГИБДД с 10 сентября 2021 года транспортное средство переоформлено в связи с изменением собственника. Отчуждение произведено без уведомления залогодержателя. Рыночная стоимость автомобиля составляет 596710 рублей.
Просит обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль Peugeot 3008, ***, 2014 года выпуска, номер модель двигателя *** ***, номер шасси отсутствует, цвет серо-бежевый, с установлением начальной продажной цены в размере 596710 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.
Определением от 02 февраля 2023 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания Банк извещен надлежащим образом.
От ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, указано, что в марте 2022 года ответчик потеряла доход и не могла вносить платежи. На сегодняшний день 01 марта 2023 года ответчик начала производить погашение задолженности частями, перевела уже 50000 рублей. Продавать автомобиль за бесценок на аукционе считает нецелесообразным, сумма может не покрыть остаток долга, ответчик останется без автомобиля и источника дохода, поскольку автомобиль нужен для работы. Просит отказать в иске об обращении взыскания.
Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассматривать дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, не оспаривается, что 13 февраля 2021 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 594484 рубля, срок возврата 36 месяцев, под 12,9% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства – автомобиля Peugeot 3008, ***, 2014 года выпуска.
Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит в указанном размере ответчиком получен, иного суду не представлено.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24 февраля 2022 года ПАО «РГС Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 01 мая 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета ФИО1
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
05 октября 2022 года временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 выдана исполнительная надпись *** на взыскание в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13 февраля 2021 года в размере 447592 рубля 63 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 427134 рубля 25 копеек, проценты 14420 рублей 61 копейка, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6037 рублей 77 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору <***> между ПАО «РГС-Банк» и ФИО1 13 февраля 2021 года заключен договор залога № 14/40-010543/2021 в отношении транспортного средства: паспорт транспортного средства 77УК 346894, выдан 11 марта 2014 года, ***, марка транспортного средства Peugeot, модель транспортного средства 3008, год изготовления 2014, модель, № двигателя *** ***, номер шасси отсутствует, цвет серо-бежевый.
Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 826000 рублей.
Сведения о залоге размещены в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Из карточки учета транспортного средства следует, что с 10 сентября 2021 года внесены сведения об изменении собственника указанного выше автомобиля, собственником указана ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
О применении положений о прекращении права залога Банка не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Peugeot 3008,***, 2014 года выпуска.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку она уже на 01 марта 2023 года начала погашать задолженности, в погашение задолженности перечислено 50000 рублей, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку обязательство, обеспеченное залогом, в полном объеме не исполнено.
Пунктом 4.4 договора залога предусмотрено, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.
Согласно отчету об оценке № 22/3766182 от 06 июня 2022 года, рыночная стоимость предмета залога составляет 596710 рублей. Каких-либо доказательств иного расчета рыночной стоимости предмета залога, опровергающих представленный истцом, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества определяется как 596710 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом ПАО Банк «ФК Открытие» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2520 от 24 октября 2022 года.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***) об обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт ***): транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель Peugoet 3008, идентификационный номер ***, год изготовления 2014, номер, модель двигателя *** ***, номер шасси отсутствует, цвет серо-бежевый, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 596710 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.
Взыскать с ФИО4 ФИО2 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Войт