Решение по делу № 2-183/2023 от 29.03.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 04.02.2021 года.

Дело №2-183/2023 37RS0016-01-2023-000141-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 марта 2023 года г.Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 04.02.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее - ООО «ВПК-Капитал») обратилось в суд с иском, измененному в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 04.02.2021 года, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», мотивировав заявленные требования тем, что в соответствии с данным договором ООО МФК «Мани Мен» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 52500 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик в период с 04.03.2021 года по 16.12.2022 года не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с указанным договором займа, в связи с чем, у должника перед банком образовалась задолженность в размере 75523 рубля 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 49 137 рублей 12 копеек, задолженность по уплате процентов - 23 138 рублей 09 копеек, штраф - 3248 рублей 13 копеек. ООО МФК «Мани Мен» и ООО ВПК «Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым все права кредитора по договорам потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал». Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 75523 рубля 34 копейки за период с 04.03.2021 года по 29.03.2023 года, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2465 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ВПК-Капитал» не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение в адрес ответчика было направлено по месту его регистрации, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен», извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ВПК-Капитал», ответчика ФИО1, представителя третьего лица ООО МФК «Мани Мен».

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, учитывая наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям п.14 ст.7 Федерального закона Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 52 500 рублей на 98 календарных дней, с процентной ставкой: с 1 дня срока займа по 46 день срока займа (включительно) - 365 % годовых, с 47 дня займа по 47 день займа - 156,11 % годовых, с 48 дня займа по 97 день займа (включительно) - 0 % годовых, с 98 дня займа по дату полного погашения займа - 365 % годовых. Количество платежей по договору - 7, первый платеж в сумме 10712 рублей 88 копеек уплачивается 18.02.2021 года, последующие платежи в сумме 10712 рублей 88 копеек каждый уплачиваются каждый 14 день после первого платежа. Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (л.д.25-30).

Указанный договор был заключен на сайте ООО МФК «Мани Мен», на котором ФИО1 в личном кабинете оформил заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления ФИО1 были направлены условия договора потребительского займа, акцептованные должником посредствам проставления простой электронной подписи.

Из оферты на предоставление займа следует, что составными частями договора займа являются: Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Акцептируя настоящую оферту, ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные и Общие условия договора.

Согласно п.14 Индивидуальный условий договора ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Согласно п. 2 Индивидуальный условий договора моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

Согласно п.17 Индивидуальный условий договора способ получения денежных средств 50000 рублей на банковскую карту заемщика 427617******5645, 2500 рублей - в счет оплаты стоимости страхования.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа выполнило, перечислив 04.02.2021 года денежные средства в сумме 50000 рублей на карту ответчика 427617******5645, что подтверждается информацией о транзакциях (л.д.31-31).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнил. Доказательств обратного им, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.12 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии Общими условиями договора потребительского займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа ООО МФК "Мани Мен" начислило заемщику ФИО1 неустойку в размере 3248 рублей 13 копеек.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях.

Снижение неустойки направлено на обеспечение баланса интересов сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчик в суд не явился, о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, как и доказательств наличия иных оснований для уменьшения неустойки, суду не представил.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, следует вывод о том, что баланс согласованных сторонами интересов при заключении договора не нарушен, а потому оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Поскольку заключение договора потребительского займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, в том числе и в части процентной ставки, ответственности за просрочку, применение положений ст. 333 ГК РФ приведет к снижению принятой на себя ответчиком ответственности при заключении договора за несоблюдение его условий.

Исходя из расчета задолженности на 30.08.2021 года, с учетом начислений и платежей по займу, суд соглашается с заявленными к взысканию суммами задолженности, которые составляют: 49137, 12 рублей - основной долг, 23138,09 рублей - проценты, 3248,13 рублей - штрафные санкции.

На основании п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.13 Индивидуальный условий договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

30 августа 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «ВПК-Капитал» (Цессионарий) заключен договор № ММ-Ц-31-08.21 возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования к должникам Цедента, указанным в Реестре должников, являющимся неотъемлемой частью договора, в т.ч. по договору займа № от 04.02.2021 года, заключенному с ФИО1

01 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Пучежского судебного района в Ивановской области на основании требования ООО «ВПК-Капитал» был вынесен судебный приказ № 2-1596/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 04.02.2021 года за период с 04.03.2021 года по 18.10.2021 года в размере 120 537 рублей 13 копеек (л.д.39).

Определением И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района в Ивановской области, мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района Ивановской области от 25 февраля 2022 года судебный приказ № 2-1596/2021 от 01.11.2021 года был отменен (л.д.40).

В связи с чем, ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с настоящим иском.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 03.04.2020 года, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу п. 24 вышеуказанной статьи, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно шаблонной табличной формы индивидуальных условий договора потребительского займа, указанный договор содержит условие о запрете, закрепленном п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчету задолженности истцом заявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 23138,09 рублей, что не превышает предельного (полуторного) размера суммы займа, установленного законом.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и начисленным процентам и штрафу ответчиком по существу не оспорен, контр-расчет им не представлен, расчет является арифметически и методологически верным.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и штрафу в размере, указанном в исковом заявлении, ввиду чего исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВПК-Капитал» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа № от 04.02.2021 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал»:

- задолженность по договору займа № от 04 февраля 2021 года в размере 75 523 (семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 34 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 49 137 (сорок девять тысяч сто тридцать семь) рублей 12 копеек, задолженность по уплате процентов - 23 138 (двадцать три тысячи сто тридцать восемь) рублей 09 копеек, штраф - 3 248 (три тысячи двести сорок восемь) рублей 13 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2465 рублей (две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 70 копеек,

а всего взыскать 77 989 (семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 04 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Касаткин