Дело № 2-1457/2025
УИД: 33RS0017-01-2025-002263-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года город Радужный
Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Трефиловой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,
с участием
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать право собственности на гараж, площадью 20,6 кв.м, расположенный по адресу: <...> севернее дома 75, гараж № 71.
В обоснование иска ФИО1 указал, что его отец ФИО3 начал строительство гаража на земельном участке по адресу: <...>, предоставленном ему Собинским горисполкомом. Гараж был построен в 1996 году. Его отец умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не заводилось. При жизни его отец право собственности на гараж не оформлял. После смерти отца, то есть более пятнадцати лет, он фактически владеет и пользуется указанным гаражом как своим собственным.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Владимирской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал объяснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснил, что после смерти отца, то есть с 2004 года он пользуется гаражом единолично, использует его по назначению, оставляет в нем автомобиль, хранит колеса.
Представитель ответчика администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 57), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 53).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 56 об.), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 54).
Согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу положений, предусмотренных п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
Согласно п. 21 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Из пояснений истца следует, что его отец ФИО3 в 1996 году построил гараж, расположенный по адресу: <...>.
Материалами дела подтверждается, что ФИО3 ФИО2 ВДОАМ выдан технический паспорт на кирпичный гараж, размером 3,5 на 0,5 кв.м, установленный в ГСК «Восход», разрешение на строительство, постановку гаража выдано Собинским горисполкомом (л.д. 6).
В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж представляет собой объект недвижимости – кирпичное одноэтажное здание (гараж), площадью 20,6+-0,1 кв.м, расположенный в кадастровом квартале NN, по адресу: <...>, введен в эксплуатацию в 1996 году (л.д. 7-21).
ЕГРН не содержит сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...> (л.д. 34).
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся отцом ФИО1 (истца по делу) (л.д. 23, 49), умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 49).
Наследственное дело посте смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 38, 48, 51-52).
Из анализа объяснений истца и представленных им документов следует, что истец ФИО1 фактически в течение 20 лет, т.е. на протяжении юридически значимого для рассмотрения настоящего дела периода времени, открыто и добросовестно владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: <...> как своим собственным, содержит его в надлежащем состоянии, осуществляет текущий ремонт.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил обстоятельства открытого и добросовестного владения и пользования ФИО1 гаражом, расположенным по адресу: <...>, около 20 лет. Также указал, что истец несет бремя содержания указанного гаража, пользуется им один, оставляет в нем автомобиль, хранит колеса, пояснил, что никто, кроме истца, указанным гаражом с 2004 года не пользовался, притязаний не высказывал.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, либо представленных им доказательств, ответчиком и третьим лицом не представлено.
При изложенных обстоятельствах, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение более чем 15 лет (с 2004 года) владеет спорным гаражом, как своим собственным, при этом право истца на гараж не оспаривалось и не оспаривается на период разрешения спора в суде, иные лица свои права на спорный объект недвижимости не заявляли, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на гараж в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области (ИНН <***>) о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) право собственности на гараж, площадью 20,6 +/-0,1 кв.м, расположенный в кадастровом квартале NN, по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Трефилова
Дата принятия решения в окончательной форме - 19 ноября 2025 года.