РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3859/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «АРТ КАНОН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» выдало ООО «АРТ КАНОН» на основании кредитного договора №<***>-23-1 от 28.09.2023 кредит в сумме сумма на срок 12 месяцев с даты заключения договора под 19,9/21,9 процентов годовых, на основании кредитного договора №<***>-23-2 от 05.10.2023 кредит в сумме сумма на срок 15 месяцев с даты заключения договора под 19,9/21,9 процентов годовых, на основании кредитного договора №<***>-23-3 от 18.10.2023 кредит в сумме сумма на срок 12 месяцев с даты заключения договора под 20,9/22,9 процентов годовых, на основании кредитного договора №<***>-23-4 от 04.11.2023 кредит в сумме сумма на срок 9 месяцев с даты заключения договора под 22,4/24,9 процентов годовых, на основании кредитного договора №<***>-23-5 от 14.11.2023 кредит в сумме сумма на срок 13 месяцев с даты заключения договора под 22,4/24,9 процентов годовых. ООО «АРТ КАНОН» как заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив условиями кредитных договоров, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме сумма Истцом в адрес ООО «АРТ КАНОН» направлялось требование о наличии просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Ответчик ФИО1 на основании договора поручительства принял на себя обязательство полностью отвечать за соблюдение ООО «АРТ КАНОН» условий кредитных договоров. Неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в общем размере сумма, из которых задолженность по кредитному договору №<***>-23-1 от 28.09.2023 в размере сумма, задолженность по кредитному договору №<***>-23-2 от 05.10.2023 в размере сумма, задолженность по кредитному договору №<***>-23-3 от 18.10.2023 в размере сумма, задолженность по кредитному договору №<***>-23-4 от 04.11.2023 в размере сумма, задолженность по кредитному договору №<***>-23-5 от 14.11.2023 в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АРТ КАНОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражений по иску не представил.

Представитель ответчика фио В судебное заседание явился, представил справки о погашении задолженности перед истцом, просил в иске отказать.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика , исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ПАО «Сбербанк России» выдало ООО «АРТ КАНОН» на основании кредитного договора №<***>-23-1 от 28.09.2023 кредит в сумме сумма на срок 12 месяцев с даты заключения договора под 19,9/21,9 процентов годовых, на основании кредитного договора №<***>-23-2 от 05.10.2023 кредит в сумме сумма на срок 15 месяцев с даты заключения договора под 19,9/21,9 процентов годовых, на основании кредитного договора №<***>-23-3 от 18.10.2023 кредит в сумме сумма на срок 12 месяцев с даты заключения договора под 20,9/22,9 процентов годовых, на основании кредитного договора №<***>-23-4 от 04.11.2023 кредит в сумме сумма на срок 9 месяцев с даты заключения договора под 22,4/24,9 процентов годовых, на основании кредитного договора №<***>-23-5 от 14.11.2023 кредит в сумме сумма на срок 13 месяцев с даты заключения договора под 22,4/24,9 процентов годовых.

Банк обязательство по предоставлению денежных средств исполнено в полном объеме, Банк перечислил Заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета Заемщика.

Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитам.

Как следует из представленного расчета просроченная задолженность Заемщика по договорам составляет сумма в том числе: задолженность по кредитному договору №<***>-23-1 от 28.09.2023 в размере сумма, задолженность по кредитному договору №<***>-23-2 от 05.10.2023 в размере сумма, задолженность по кредитному договору №<***>-23-3 от 18.10.2023 в размере сумма, задолженность по кредитному договору №<***>-23-4 от 04.11.2023 в размере сумма, задолженность по кредитному договору №<***>-23-5 от 14.11.2023 в размере сумма,

Банком в адрес Заемщика направлялось требование о наличии просроченной задолженности. Однако обязательства по Заявлению не исполнены.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Заявления поручительством фио

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно справкам, представленным представителем ответчиком, по кредитным договорам задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитным договорам.

При этом, поскольку исковое заявление было подано в суд 02.12.2024 путем направления почтовым отправлением, а долг погашен после подачи иска в суд, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 323, 329, 330, 361, 363, 809 – 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать солидарно с ООО «АРТ КАНОН» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2025 г.