Решение по делу № 2А-2456/2025 от 26.11.2025 | Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2а-2456/2025

УИД 32RS0001-01-2025-002229-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава - исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска

УФССП России по Брянской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, ФИО5, заместителю начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6, ФИО7 РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным административным иском к ФИО7 РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения от т.25 до т. 24, установленного на смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

<адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат характерных поворотных точек границы участка, установленных решением Бежицкого районного суда

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обозначенных в приложении № дополнения (уточнения) к экспертному заключению №, выполненному ООО «Авторитет» и являющегмуся неотъемлемой частью настоящего решения.

В настоящее время административный истец обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО3 об установлении границы земельного участка. Предметом спора по указанному делу является граница от точки 25 до точки 24, установленная на смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в Бежицкий РОСП г. Брянска с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в приостановлении исполнительного производства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО4 об отказе в приостановлении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: судебные приставы - исполнители Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, ФИО5, заместитель начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6, УФССП России по Брянской области, заинтересованного лица – ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку у судебного пристава - исполнителя не имелось правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Ответчики судебные приставы - исполнители Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, ФИО5, заместитель начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6, УФССП России по Брянской области, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направили.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса (ст. ст. 218-228 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В свою очередь ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Вопросы деятельности судебных приставов при исполнении судебных актов регламентированы положениями Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона о судебных приставах задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В то же время в силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, как должников, так и взыскателей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Бежицкого РОСП

г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бежицким районным судом г. Брянска по делу № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Предмет исполнения: обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участков по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения от т.25 до т. 24, установленного на смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат характерных поворотных точек границы участка, установленных решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обозначенных в приложении № дополнения (уточнения) к экспертному заключению №, выполненному ООО «Авторитет» и являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Бежицкий РОСП г. Брянска с заявлением о приостановлении исполнительного производства №- ИП до рассмотрения гражданского дела № по существу Бежицким районным судом г. Брянска. В заявлении указала, что в настоящее время она обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО3 об установлении границы земельного участка. Предметом спора по указанному делу является граница от точки 25 до точки 24, установленная на смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Брянск,

<адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Бежицкого РОСП

г. Брянска ФИО4 в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № - ИП отказано, поскольку ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев приостановления исполнительного производства судебным приставом – исполнителем и доводы, изложенные в заявлении, не являются основанием для приостановления исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст.40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель: а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;

б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации;

в) принимает участие в специальной военной операции;

г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

3.1) обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным вподп. «а» -«д» п. 3настоящей части;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральнымзаконом«О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии сЗакономРоссийской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленномст. 96настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленномстатьей 69.1настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином взаявлениио признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленномст. 69.1настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное вп. 4 ч. 1 ст. 94настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государстваимущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренногост. 9.1Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии сч. 6 ст. 33настоящего Федерального закона.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя ФИО4, поскольку предусмотренных Законом об исполнительном производстве оснований для приостановления исполнительного производства не имелось.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, ФИО5, заместителю начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6, ФИО7 РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение суда принято в окончательной форме - 26 ноября 2025 года

Председательствующий судья И.А. Клочкова