УИД № 23RS0051-01-2022-003374-84 Дело № 2а-2327/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления от 30 сентября 2022 года об отказе в объявлении исполнительного розыска, указав в обосновании своих доводов, что 15 января 2021 года на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» было возбуждено исполнительное производство <№>. Требования исполнительного документа не исполнено. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит транспортное средство-автомобиль Шкода Октавиа, 2013 года выпуска, VIN <№> гос.номер <данные изъяты>. 28 сентября 2022 года банк обратился в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля Шкода Октавиа, 2013 года выпуска, VIN <№> гос.номер <данные изъяты>. 30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска без уважительных причин. Однако банк считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства, в связи с чем, считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя. 04 октября 2022 года банк обратился в ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю с жалобой, в ответ на которую 04 октября 2022 года врио заместителя начальника отделения ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы ПАО «РОСБАНК» отказано, связи с чем банк, вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель административного истца ПАО «РОСБАНК» ФИО4 в суд не явилась, при этом надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания по делу, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в суд не явился, представил суду заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил сводку по исполнительному производству, поэтому суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

На основании ст.2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как видно из материалов исполнительного производства, в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <№>, возбужденное 13 января 2021 года в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ПАО «РОСБАНК» в размере 543 611, 73 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: в ГИБДД, в различные кредитные организации, направлены запросы в ПФ России о номере СНИЛС, в управление Росреестра, в ФНС, в ГУ МВД.

Судебным приставом – исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство 09 февраля 2021 года выносилось постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2022 года ПАО «РОСБАНК» в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому края направлено заявление о розыске имущества должника, согласно которому банк просит объявить розыск движимого имущества должника, а именно автомобиля Шкода Октавиа, 2013 года выпуска, VIN <№> гос.номер <данные изъяты>.

В силу ч.2 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление, в соответствии с которым в удовлетворении заявления ПАО «РОСБАНК» об объявлении исполнительного розыска по исполнительному производству в отношении ФИО2 – отказано.

В силу ч.3 ст. ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в постановлении от 30 сентября 2022 года не указаны доводы, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при принятии данного решения.

Судебным приставом-исполнителем лишь 10 ноября 2022 года, то есть после подачи настоящего административного искового заявления в суд, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, несмотря на то обстоятельство, что согласно ответу ПФР должник был трудоустроен уже с января 2022 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены своевременно исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца и незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2022 года об отказе в объявлении розыска, поскольку судебным приставом-исполнителем не выполнены в полной мере действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе при выявлении имущества у должника, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по объявлению имущества должника в розыск, несмотря на то, что сумма подлежащая взысканию по исполнительному производству превышала 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 30 сентября 2022 года об отказе в объявлении исполнительного розыска, по исполнительному производству <№> от 15 января 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 объявить исполнительный розыск имущества должника ФИО2 по исполнительному производству <№> от 15 января 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.