УИД 61RS0006-01-2024-007436-35

Дело № 2а-985/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Жукатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к Б.Ю.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области (далее также – МИФНС России № по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик Б.Ю.В. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В частности, как указывает административный истец, Б.Ю.В. является собственником транспортных средств, земельных участков и жилого дома, в связи с чем обязана уплачивать транспортный и земельный налоги, а также налог на имущество. Однако направленное налогоплательщику налоговое уведомление от 24 июня 2018 года № оставлено без исполнения.

В связи с наличием задолженности по уплате налогов, в адрес Б.Ю.В. направлялось требование об уплате сумм налогов и пеней от 28 января 2019 года №, также оставленное ею без исполнения.

По состоянию на 17 декабря 2024 года у Б.Ю.В. имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 2 786 рублей 75 копеек, включающее в себя: задолженность по налогам в размере 2 748 рублей, задолженность по пене в размере 38 рублей 75 копеек.

При этом задолженность по налогам в размере 2 748 рублей формируется: недоимкой по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 063 рублей 24 копеек и недоимкой по земельному налогу за 2017 год в размере 684 рублей 76 копеек.

Административный истец указывает, что мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 1 июля 2024 года отменен вынесенный 27 декабря 2019 года судебный приказ № о взыскании задолженности с Б.Ю.В.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика Б.Ю.В. за счет имущества физического лица задолженность в размере 2 786 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по налогам в размере 2 748 рублей, задолженность по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 38 рублей 75 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 53).

Административный ответчик Б.Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 52).

В отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Судом установлено, что, согласно сведениям, полученным МИФНС России № по Ростовской области в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, за Б.Ю.В. зарегистрированы объекты движимого и недвижимого имущества:

автомобиль легковой «БМВ Х3 ХДРАЙВ 20D», 2012 года выпуска, VIN №, госномер №, дата регистрации права – 22 сентября 2012 года;

земельный участок, площадью 386 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - дата регистрации права – 20 октября 2010 года (л.д. 9).

Согласно абзацу первому статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из абзаца первого пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Таким образом, в периоды владения перечисленным выше имуществом Б.Ю.В. являлась плательщиком транспортного и земельного налогов, в связи с чем во исполнение приведенных требований налогового законодательства, предусматривающих, что уплата имущественных налогов физическими лицами осуществляется на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, МИФНС России № по Ростовской области, исчислив суммы соответствующих налогов, подлежащих уплате Б.Ю.В., направила в ее адрес налоговое уведомление от 24 июня 2018 года №, которым налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты в срок не позднее 3 декабря 2018 года транспортного налога за 2017 год в размере 8 280 рублей и земельного налога за 2017 год в размере 2 748 рублей (л.д. 10).

Однако суммы транспортного и земельного налогов за 2017 год налогоплательщиком Б.Ю.В. не уплачены, что привело к образованию недоимки, на которую начислены пени (л.д. 13), а также явилось основанием для выставления и направления налогоплательщику Б.Ю.В. требования № об уплате налога и пени по состоянию на 28 января 2019 года в общем размере 11 183 рублей 50 копеек (недоимки по налогам в размере 11 028 рублей + пени в размере 155 рублей 50 копеек) со сроком исполнения до 13 марта 2019 года (л.д. 11).

Однако указанное требование оставлено Б.Ю.В. без исполнения, что явилось основанием для начала процедуры взыскания задолженности в судебном порядке.

С целью взыскания с Б.Ю.В. образовавшейся задолженности по налогам и пеней, МИФНС России № по Ростовской области в декабре 2019 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако вынесенный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 27 декабря 2019 года судебный приказ № о взыскании с Б.Ю.В. задолженности отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 1 июля 2024 года в связи с возражениями должника относительно исполнения такого судебного приказа (л.д. 17).

Указанное, в свою очередь, явилось основанием предъявления 27 декабря 2024 года в суд настоящего административного искового заявления (л.д. 5-7).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности подлежало подаче в срок до 1 января 2025 года (1 июля 2024 года + 6 месяцев), следовательно, предъявлено налоговым органом 27 декабря 2024 года с соблюдением установленного действующим законодательством срока.

Вместе с тем, суд учитывает, что задолженность, заявленная ко взысканию в рамках настоящего административного искового заявления, выставлена требованием от 28 января 2019 года № со сроком исполнения до 13 марта 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требования), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных той же статьей.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Таким образом, в данном случае с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, выставленной требованием № об уплате налога и пени по состоянию на 28 января 2019 года со сроком исполнения до 13 марта 2019 года, МИФНС России № по Ростовской области надлежало обратиться к мировому судье в срок до 13 августа 2019 года (13 марта 2019 года + 6 месяцев).

Следовательно, обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2019 года имело место за пределами установленного действующим на тот момент налоговым законодательством в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения с заявлением о взыскании.

Само по себе обстоятельство своевременного обращения МИФНС России № по Ростовской области с административным исковым заявлением после вынесения мировым судьей определения об отмене выданного ранее судебного приказа, указанное выше обстоятельство пропуска срока подачи заявления о вынесении судебного приказа не опровергает и не отменяет, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П.

Из содержания части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании также предусмотрена пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов, сборов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения – приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Однако в данном случае административным истцом МИФНС России № по Ростовской области ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании (заявления о вынесении судебного приказа) не заявлено, ссылок на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска такого срока, обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному обращению МИФНС России № по Ростовской области с заявлением о взыскании, в последнем не приведено.

В свою очередь, суд учитывает, что своевременность подачи заявления о взыскании в данном случае зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность МИФНС России № по Ростовской области о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № по Ростовской области, в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а также отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока и оснований для восстановления последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к Б.Ю.В. о взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23 апреля 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева