Приговор по делу № 1-209/2023 от 28.08.2023

Дело № 1-209/2023

УИД 54RS0035-01-2023-001478-41

Поступило в суд: 01.08.2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

с участием государственного обвинителя Толстова О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Готовко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, фактически проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

31.10.2022 г. мировым судьёй 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу 5 000 рублей; наказание не отбыто;

31.10.2022 г. Купинским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 30 ч. 3 – 167 ч. 2, 158 ч. 2 п. в УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 06.07.2023 г. условное осуждение отменено, направлен самостоятельным следованием для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, к отбытию наказания не приступил,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил лёгкий вред здоровью ФИО5 с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03 марта 2023 года около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес>И, <адрес>, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, осуществляя свой преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений взял с кухонного стола пустую стеклянную банку объемом 1 литр, которой умышленно нанес один удар по голове Потерпевший №1. От удара стеклянная банка разбилась, а ФИО1 нанес еще один удар фрагментами от разбившейся стеклянной банки, в область головы Потерпевший №1, который закрывал голову руками. Своими действиями ФИО2, используя предмет в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменно-затылочной области справа, гематомы в мягких тканях теменной области справа, сотрясения головного мозга, что составляет единую черепно-мозговую травму; а также резаные раны наружной поверхности левого лучезапястного сустава, тыльной поверхности пястно-фалангового сустава третьего пальца правой кисти с распространением на основную фалангу четвертого пальца. Повреждения, составляющие единую черепно-мозговую травму, и раны повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МзиСР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, имеют квалифицирующий признак лёгкого вреда, причинённого здоровью человека, согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №160 от 17.06.2023 года, оцениваются как легкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26 июня 2023 года в период времени с 23 часов до 24 часов, ФИО1 находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил продукты питания: одну банку консервированного горошка объемом 420 грамм, оценочной стоимостью 120 рублей, одну банку консервированной кукурузы объемом 200 грамм, оценочной стоимостью 80 рублей, одну стеклянную банку молока объемом 1 литр, оценочной стоимостью 90 рублей, 10 куриных яиц, оценочной стоимостью 100 рублей, 1 килограмм замороженного сырого куриного окорока, оценочной стоимостью 250 рублей, 1,5 килограмма супового набора замороженного сырого мяса, оценочной стоимостью за 1 килограмм 93 рубля на общую сумму 139 рублей 50 копеек, 1,5 килограмма утиного замороженного сырого мяса, оценочной стоимостью за 1 килограмм 350 рублей на общую сумму 520 рублей и мобильный телефон марки «Самсунг Галакси М12». ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: № в корпусе синего цвета, находящийся в чехле молочного цвета без сим-карты, оценочной стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7299 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Толстов О.С. в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в представленном суду заявлении выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 по причинению вреда здоровью ФИО5 суд квалифицирует по ст. 115 ч. 2 п. в УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия ФИО1 по краже у Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого ФИО1 на наркологическом, психиатрическом учётах, справки ГБУЗ НСО «Чистоозерная ЦРБ» о том, что ФИО1 состоит на учёте у врача психиатра-нарколога, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому срок или размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.ст. 115 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам ФИО1 по всем преступлениям суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба по преступлению по хищению имущества ФИО3.

Принимая во внимание, что ФИО1 был опрошен до возбуждения уголовных дел и в своих объяснениях признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые до этого не были известны правоохранительным органам, о своей причастности к совершению указанных преступлений, суд расценивает его объяснения, как явку с повинной, и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим преступлениям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого ФИО1, находившегося в момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, как следует из их пояснений в суде, из обстоятельств совершения преступления, побудило его совершить указанное преступление, лишило возможности осуществлять контроль за своим поведением, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя за данное преступление.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не представляется возможным при наличии в его действиях отягчающего обстоятельства.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по хищению имущества Потерпевший №2, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в отдельности, так и в своей совокупности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом характера содеянного, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 31.10.2022 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условное осуждение по которому отменено постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 06.07.2023 года.

На основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 31.10.2022 года в виде штрафа в размере 5000 рублей следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, назначенное наказание ему следует отбывать в колонии-поселении.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер совершенного им преступления, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить ему порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – осколки от разбитой стеклянной банки объёмом 1 литр – уничтожить; мобильный телефон марки «Самсунг Галакси М12» имей1: №, имей2:№- передать потерпевшей ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 115 ч. 2 п. В УК РФ - 8 месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 31.10.2022 года и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Л.В. Колосова