УИД 04RS0010-01-2025-001662-59

Дело № 2-1242/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным заявлением, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – УФНС по РБ) просит обратить в пользу ФНС России в лице УФНС России по Республике Бурятия взыскание на земельные участки, находящиеся в залоге в силу Закона у налогового органа, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной (кадастровой) стоимости.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщиком не представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год в установленный НК РФ срок (ДД.ММ.ГГГГ), поэтому в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка на основе имеющихся документов (информации), и ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных в результате продажи ... земельных участков и полученных в дар ... земельных участков. Доход, полученный налогоплательщиком от реализации объектов недвижимости составил ... руб. В результате дарения земельных участков ФИО1 получен доход в размере ... руб. По результатам налоговой проверки ФИО1 получен доход от сделок с объектами недвижимости в размере ... руб. Сумма налога к уплате с учетом расходов, связанных с приобретением реализованных земельных участков, в размере ... руб., атакже имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, в размере ... руб. составила ... руб. (...) *13%. В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ срок уплаты НДФЛ за 2022 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением по результатам проведения налоговой проверки вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение №). Согласно данному решению ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц в размере ... руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2022 год в размере ... руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в размере ... руб. Налоговым органом вцелях обеспечения указанного решения вынесено решение о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа ... земельных участков, по которым получены выписки из ЕГРН, где имеются сведения об ограничении прав и обременения объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации обременений – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесенотребование № на ... руб., срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено Решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в размере ... руб. Мировым судьей был вынесены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.Задолженность по налогам, пени, штрафам, указанным в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика в общем размере ... (НДФЛ в размере ... руб., штрафы по п.1 ст.119 в размере ... руб., п. 1 ст. 122 НК РФ в размере ... + пени в размере ... руб.) не уплачена налогоплательщиком.

Представитель истца УФНС по РБ в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей налогового органа.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 (ИНН №) состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Бурятия в качестве налогоплательщика.

В результате камеральной налоговой проверки в отношении доходов, полученных ответчиком от продажи либо дарения объектов недвижимости в 2023 году установлено, что ответчик в 2022 году от продажи объектов недвижимости получил доход в сумме ... руб. от продажи объектов недвижимости: ... земельных участков, расположенных <адрес>.

Поскольку налогоплательщиком налоговая декларация 3-НДФЛ за 2022 год не предоставлена, в соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка на основе имеющихся документов (информации).

Таким образом, доход, полученный налогоплательщиком от реализации объектов недвижимости, составил ... руб.

На основании сведений, поступивших в соответствии с п. 7 ст. 85 НК РФ от Управления Росреестра по <адрес> установлено, что ФИО1 получены в дар объекты недвижимости (земельные участки): ... земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, от физических лиц ***, ***, ***, по договорам дарения 2022 года.

Так, ФИО1 получен доход в порядке дарения объектов недвижимого имущества в 2022 году в размере ... руб.

Таким образом, ФИО1 в 2022 году получен доход от сделок с объектами недвижимости в размере ... руб. и не представлены документы, подтверждающие расходы при приобретении объекта недвижимости.

Налоговая база определена как сумма дохода, подлежащая налогообложению, уменьшенная на сумму расходов при приобретении объектов недвижимости, на сумму ... руб., а также с учетом имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, в размере ... руб. Сумма имущественного налогового вычета составила в соответствии с пп. 1, 2 п. 2 ст. 220 НК РФ составила ... руб. Расчет налоговой базы и налога составил ... руб.

В нарушение п. 4 ст. 228 НК РФ налогоплательщиком не уплачена сумма налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере ... руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер № - в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Вышеуказанное решение было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается списком № почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что налогоплательщик в срок, установленный п. 2.1 ст.73 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженность по решению, исполнение которого, было обеспечено залогом, не уплатил, имущество налогоплательщика, в отношении которого, налоговым органом были приняты обеспечительные меры, призналось находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В последующем, в связи с неисполнением ФИО1 выставленного требования об уплате задолженности, налоговым органом было направлено заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере ... руб., которое направлено в адрес налогоплательщика почтой, что подтверждается списком № почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлениям налогового органа о вынесении судебным приказом мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия были вынесены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на тот факт, что исчисленные в решении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения суммы налога, штрафных санкций по настоящее время ответчиком не уплачены, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Как установлено пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем, либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 апреля 2020 года Федеральным законом от 29 сентября 2019 года №325-ФЗ, в случае неуплаты, в течение одного месяца, задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого, обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, либо вступленияв силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого, обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в пункте 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Таким образом, в связи с неуплатой ФИО1 в течение одного месяца задолженности, имущество ответчика, на которое был наложен арест (земельные участки) признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии с п.п. 1, 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог в отношении имущества, права на которые подлежат регистрации, возникает с момента регистрации залога (например, недвижиме имущество, воздушные судна).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как установлено пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В рассматриваемом случае, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует, кроме того, такой порядок не согласуется с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника только на основании решения суда.

Обязанность по уплате задолженности ФИО1 на момент рассмотрения спора не исполнена, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на вышеназванный земельный участок, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статье 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Указанными нормами права обеспечивается защита имущественных интересов должника (ответчика) в случае продажи имущества ответчика на сумму, превышающую размер задолженности. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

Поскольку доказательств исполнения требования налогового органа, обеспеченного соответствующим залогом, ответчик не представил, суд приходит к выводу об обоснованности иска, вследствие чего удовлетворяет его в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-193, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ФНС России в лице Управления ФНС России по <адрес>, на находящиеся в залоге следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 (ИНН №):

1. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

2. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

3. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

4. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

5. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

6. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

7. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.