УИД 77RS0001-02-2023-007136-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Гутлыевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-857/23 по административному исковому заявлению ФИО1 МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий и постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 15.09.2022г. в отношении него возбуждено исполнительное производство № 1094256/22/77045-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства получено им 20.09.2022г. Однако указанное постановление не отвечало всем установленным требованиям для документа, созданного в форме электронного документа, что говорит о его подложности. 17.02.2023г. по результатам рассмотрения его обращения, была выдана надлежащим образом заверенная копия обжалуемого постановления. При сравнении двух документов имеются различия, что также является недопустимым, разные исполнительные документы – в первом случае от 04.07.2022г., во втором – вступившем в законную силу 04.07.2022г., а также разные наименования исполнительных документов – в первом случае постановление, а во втором акт. В связи с изложенным. Административный истец просит признать действия судебного пристава незаконными, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание явился, наставил на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно ч. 2.3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Приказом ФССП России от 31.05.2022 N 350 "установлены требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа (Зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2022 N 68781).

Порядок подписания усиленной квалифицированной электронной подписью регламентирован Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно статье 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий, в том числе если имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ;

Пунктом 5.23 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного приказом Росстандарта от 08 декабря 2016г. N 2004-ст, установлено, что отметка об электронной подписи используется при визуализации электронного документа, подписанного электронной подписью, с соблюдением следующих требований: а) место размещения отметки об электронной подписи должно соответствовать месту размещения собственноручной подписи в аналогичном документе на бумажном носителе; б) элементы отметки об электронной подписи должны быть видимыми и читаемыми при отображении документа в натуральном размере; в) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрываться или накладываться друг на друга; г) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрывать элементы текста документа и другие отметки об электронной подписи (при наличии). Отметка об электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации включает фразу "Документ подписан электронной подписью", номер сертификата ключа электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи. Отметка об электронной подписи может включать изображение герба, эмблемы органа власти (организации), товарного знака (знака обслуживания) организации в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу приведенных правовых норм документы, поданные в электронном виде, подлежат отклонению в том числе, если электронная подпись не соответствует виду, установленному порядком подачи документов; усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменен (модифицирован) после подписания его электронной подписью.

Как установлено в судебном заседании, 15.09.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 возбуждено исполнительное производство № 1094256/22/77045-ИП.

Обращаясь с настоящими требованиями, административный истец ссылается на то, что 20.09.2022г. им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2022г. № 1094256/22/77045-ИП, которое было направлено ему АО Почтой России в форме электронного документа, в последующем направлено в центр гибридной печати и преобразовано в электронную копию на бумажном носителе. Указанное постановление не содержало штампа ЭЦП пристава ФИО2 должного образца. Кроме того, копия не была надлежащим образом заверена.

Проверяя указанный довод, суд находит его не состоятельным, поскольку доказательств того, что на дату получения административным истцом обжалуемого постановления электронная подпись не соответствовала виду, установленному порядком подачи документов, усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, истцом не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

К сертификату поверки электронной подписи, представленному истцом, суд относится критически, поскольку проверка была осуществлена 08.05.2023г., тогда как период действия сертификата 10Е4А….1СЕ составляет с 12.11.2021г. по 12.02.2023г.

Однако, суд соглашается с доводами иска о том, что во вводной части постановления имеется не совпадение в части использованного оборота о вступлении в законную силу постановления об административном правонарушении, что, в отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о том, что документ был изменен (модифицирован) после подписания его электронной подписью.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

При этом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен 10-дневный срок для обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие), поскольку как указывает сам административный истец, обжалуемое постановление им было получено 20.09.2022г., а из материалов дела следует, что с указанным иском административный истец обратился – 10.05.2023г.

При этом, суд не принимает довод административного истца о том, что заверенная надлежащим образом копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2022г. получена им лишь 17.02.2023г., поскольку о наличии возбужденного исполнительного производства должнику становится известно в момент получения соответствующей информации, полученной, в том числе по средствам почтового отправления, доводы о ненадлежащем виде постановления, сами по себе являются основанием для его оспаривания. Кроме того, учитывая, что повторно административным истцом обжалуемое постановление получено 17.02.2023г., а с иском он обратился 10.05.2023г., то правового значения данное событие не имеет, равно как и довод о подаче 27.02.2023г. жалобы в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данным административным иском истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий и постановления незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2023 года.

Судья О.В. Фомичева