Решение по делу № 2-832/2025 от 17.03.2025 - о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.

Дело № 2-832/2025

УИД 26RS0001-01-2025-000882-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 марта 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РБК-Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РБК-Консалтинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, в соответствии с которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77000 руб. и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «РБК-Консалтинг» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор возмездного оказания юридических услуг №. В соответствии с условиями Договора истец оказал ответчику комплекс юридических услуг, поименованных в п.1.2. Договора.

Заявление о признании Ответчика банкротом было принято Арбитражным судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества.

Определением арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества.

Таким образом, исходя из генеральной цели Договора, истец путём осуществления комплекса качественных юридических услуг, сопровождая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика в арбитражном суде Ставропольского края освободил последнего от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно п.3.3 Договора стоимость услуг составляет 77000 руб. Ответчик настоящее время свою обязанность по оплате услуг не исполнил в полном объёме. Настоящим ООО «РБК-Консалтинг» просит взыскать с ФИО1 долг по Договору возмездного оказания услуг в размере 77 000 руб.

В соответствии с отчётом финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, размещённом в свободном доступе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, среди кредиторов ответчика, отражённых в данном отчёте, нет кредитора ООО «РБК- Консалтинг», следовательно, требования истца об уплате долга по Договору не были заявлены в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика. Исходя из п.5 ст.213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ, требования истца сохраняют силу и могут быть предъявлены после завершения процедуры реализации имущества ответчика.

Направление заявления в арбитражный суд подтверждается присвоением делу о несостоятельности (банкротстве) номера в государственной картотеке арбитражных дел сайта информационно-№. B Договоре Наименование указано телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), на котором в открытом доступе размещается информация о возбуждении дела о банкротстве в отношении конкретного лица, а также о ходе такого дела. Учитывая то, что ответчик при составлении договора уведомляется о возможности в любое время знакомиться с информацией по своему делу на вышеуказанном сайте, а также то, что наименование сайта государственной картотеки арбитражных дел закреплено в договоре, с которым Ответчик ознакомился и который он подписал. Истец считает, что ответчик своевременно уведомлялся о возбуждении и ходе дела о несостоятельности (банкротстве) по мере размещения на сайте государственной картотеки арбитражных дел соответствующей информации.

В соответствии с положениями п.3.3. Договора ответчик осуществляет первый платёж по договору в течение пяти рабочих дней после принятия заявление арбитражным судом о признании его несостоятельным. Исходя из данных kad.arbitr.ru, заявление о признании Ответчика несостоятельным было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате услуг компании в полном объеме, сумма задолженности составляет 77 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77000 руб. и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «РБК-Консалтинг» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры по уведомлению ответчика о месте и времени судебного заседания, ответчик извещался судом по адресу регистрации.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 статьи 972 ГК РФ установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «РБК-Консалтинг» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на оказание юридических услуг №.

В соответствии с условиями Договора истец обязуется оказать ответчику комплекс юридических услуг, указанных в п.1.2. Договора.

Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, при условии внесения Заказчиком единовременного платежа – 60000 рублей (п.3.1 договора). В случае не внесения оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вынесения Арбитражным судом определения о принятии заявления о банкротстве, стоимость составляет 77000 (Семьдесят семь тысяч) рублей. В таком случае Заказчик производит оплату услуг Исполнителя с рассрочкой платежа на 11 месяцев. Оплата производится путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 7000 рублей (п.3.3).

Заявление о признании Ответчика банкротом было принято к производству Арбитражным судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением по делу №

Решением арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества.

Определением арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ООО «РБК-Консалтинг» путём осуществления комплекса качественных юридических услуг, сопровождая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика в арбитражном суде Ставропольского края освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, тем самым исполнил, взятые на себя обязательства по договору № в полном объеме.

Данные обстоятельства, подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Вместе с тем, при условии надлежащего исполнения истцом условий договора и оказания надлежащих услуг, ответчиком оплата оказанных услуг произведена не была.

Данное обстоятельство, в условиях состязательности процесса, ответчиком ФИО1 не опровергнуто, возражений относительно исковых требований и суммы заявленной к взысканию, не представлено.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РБК-Консалтинг» задолженности по соглашению на оказание юридической помощи по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 77 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ООО «РБК-Консалтинг» оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РБК-Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ОВД Промышленного района г.Ставрополя код подразделения №) в пользу ООО «РБК-Консалтинг» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 77000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2025 года.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев