УИД: 23RS0044-01-2023-003740-52

Дело № 2а-3312/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 07 декабря 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Северского ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Л.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского ФИО2 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Л.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского ФИО2 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Л.В., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Северского ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Л.В. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера в должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель АО «ОТП Банк» просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского ФИО2 Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменных возражениях на иск указала о том, что на основании нотариальной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 563412,32 рублей с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Установлено, что должник получателем пенсии не является, недвижимого имущества в собственности не имеет, работает в ООО «Агрофирма Кубань», имеет в собственности транспортное средство, счета в кредитных учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ – обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ – обращено взыскание на заработную плату должника и направлено работодателю. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, должник по месту жительства отсутствовал, транспортное средство не обнаружено, запланирован повторный выход. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 483 640,52 рублей. Основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 1 и 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительной надписи нотариуса № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Северского ФИО2 ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – задолженность в размере 563 412,32 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В тот же день постановление, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, отправлено в личный кабинет взыскателя и должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг, соответственно, судебным приставом-исполнителем исполнена установленная законом обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.

Судебным приставом-исполнителем установлен адрес регистрации должника.

Из ответа органов ГИБДД установлено, что в собственности ФИО5 имеет транспортное средство, недвижимое имущество – отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, должник по месту жительства отсутствовал, транспортное средство отсутствовало.

Установив наличие открытых на имя должника счетов в банках и иных кредитных учреждениях, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке и иных кредитных учреждениях.

Судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Размер задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 483 640,52 рублей.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает, что установленный ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Однако, оценивая круг предпринятых судебным приставом - исполнителем мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, оснований полагать, что им приняты своевременные и эффективные меры для надлежащего исполнения судебного акта, а равно для установления имущественного положения должника, не имеется, поскольку органы ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника не испрашивались, вопрос о наличии у должника имущества в общей совместной собственности, совместно нажитого имущества не выяснялся.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного воздействия в виде временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации применяются при неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Сведений о нарушении прав взыскателя невынесением судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, а также наличия для этого установленных законом условий, при наличии у должника постоянного дохода, на который обращено взыскания, не представлено.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части невынесения постановления о временном ограничении должника на выезд РФ незаконным.

При этом, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия (в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен законом) в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении судебного приказа в пользу АО «ОТП Банк», поскольку имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было.

В связи с чем, на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» необходимо удовлетворить частично, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему выяснению имущественного положения должника в виде ненаправления запросов в органы ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника, а также в регистрирующие органы о наличии у должника имущества в общей совместной собственности, совместно нажитого имущества.

Оснований обязывать судебного пристава-исполнителя совершить конкретные исполнительные действия, о которых просит административный истец, учитывая его самостоятельность и исключительные полномочия, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Северского ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Л.В., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Л.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по установлению имущественного положения должника ФИО1, выразившееся в ненаправлении запросов в органы ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника с целью обращения взыскания на имущество, находящееся в общей совместной собственности.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин