Решение по делу № 2-263/2025 от 28.04.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости в счет соразмерного уменьшения цены договора, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-263/2025

УИД 13RS0023-01-2024-004217-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Погодиной А.С.

с участием в деле:

истца – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №),

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности бланк серии 77 АД 6285605 от 02.03.2024 г. сроком действия 2 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ИНН: №, ОГРН: №) в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № 31.12.2025-4630-23 от 27.11.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости в счет соразмерного уменьшения цены договора, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости в счет соразмерного уменьшения цены договора, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 31 января 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» и ФИО1 был заключен Договор № ЯМ-2/5.1/136-596493401И участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 30 января 2023 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

При осмотре объекта долевого строительства 04 сентября 2024 года совместно с застройщиком был составлен Акт осмотра с перечнем недостатков, подлежащих устранению. В заключении эксперта по результатам исследования квартиры от 04 сентября 2024 года были выявлены недостатки, стоимость устранения которых составила 656843 рубля 53 копейки. Стоимость проведения экспертизы в соответствии с Договором экспертно-диагностического обследования № ПИ3149/24 от 04 сентября 2024 года составила 65000 рублей.

Застройщик не предоставил доказательств устранения недостатков либо их отсутствие.

За период просрочки выполнения законного требования потребителя – участника строительства о соразмерном уменьшении цены в срок, не превышающий 10 дней с даты предъявления требования о соразмерном уменьшении цены договора в счет возмещения расходов на исправление недостатков, соответственно, начиная с 01 января 2025 года до даты исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора в счет возмещения расходов на исправление недостатков застройщик выплачивает неустойку в размере 6568 рублей 44 копейки.

В адрес ответчика направлялось требование о выплате денежных средств в счет уменьшения цены Договора, которое им получено. ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» отказался от добровольного удовлетворения требований.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, вызванными нарушением ответчиком своих обязательств, социально-бытовыми неудобствами, связанными с отсутствием собственного жиль, и выразившиеся в постоянном нервном напряжении, отсутствии ясного понимания своего будущего, с учетом тяжести и длительности нарушения, оценивается в 55000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика:

1. в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 656843 рубля 53 копейки;

2. неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки за период с 01 января 2025г. по дату исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков;

3. штраф (ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ) размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

4. компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей;

5. расходы на проведение экспертизы в размере 65000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 апреля 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а стороне истца привлечена ФИО3.

10 апреля 2025 года от истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации, в котором она просила суд взыскать в пользу истца с ответчика:

1. в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 546906 рубля 54 копейки;

2. неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки за период с 01 июля 2025 по дату исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков;

3. штраф (ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ) в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

4. компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей;

5. расходы на проведение экспертизы в размере 65000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Кроме того, в исковом заявлении, поданном представителем истца ФИО2 в интересах ФИО1, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Предоставила возражения на исковое заявление, в котором указала, что претензия ответчика получена ответчиком 26.11.2024, соответственно, срок удовлетворения требования истек в период моратория. Кроме того, представитель ответчика просила применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 10000 рублей, размер штрафа; снизить расходы на проведение досудебной экспертизы, согласно пропорционально удовлетворенным требованиям; отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, в случае удовлетворения снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей. Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора, к возникшему спору подлежат применению нормы, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 5 Закона № 214-ФЗ).

Согласно статье 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Аналогичные положения закреплены в статье 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 6 статьи 7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (часть 5.2 статьи 7 Закона №214-ФЗ).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 статьи 7 Закона №214-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 7 Закона №214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещение своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Как следует из материалов дела, 31 января 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и гр. ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительства № ЯМ-2/5.1/136-596493401И, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 2.1 договора участия в долевом строительстве) (л.д. 9-13).

Основные характеристики объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в Договоре в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, определяются в Приложении № 1 к Договору. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением Работ по отделке, в соответствии с Приложением № 3 к Договору (пункт 2.2 договора участия в долевом строительстве).

В соответствии с условиями договор застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 30 сентября 2023 г. передать участнику долевого строительства объект – квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> (приложение к договору участия в долевом строительстве).

Цена договора составила в размере 8073212,84 руб. Расчеты между сторонами производятся с использованием счета эскроу, открытого на имя депонента (участника долевого строительства) в уполномоченном банке (Эскроу-агенте) (п. 3.1 договора участия в долевом строительстве).

Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего Договора участия в долевом строительстве на специальный эскроу-счет, открываемый в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора в ПАО Сбербанк (эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных Эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства (Депонента) в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, в целях их дальнейшего перечисления застройщику (пункт 3.2 договора участия в долевом строительстве) (л.д.9-17).

Стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также договору (п. 5.1 договора участия в долевом строительстве).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного Договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 5.2 договора участия в долевом строительстве).

Согласно пункту 5.3 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом: гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя, гарантийный срок на отделочные работы, на мебель и комплектующие указан в приложении № 3 к настоящему договору. В соответствии с приложением № 3 к договору участия в долевом строительстве гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, указанные в настоящем приложении, составляет 1 год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, либо составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 9-17).

Согласно кредитному договору № G050S23013000338 от 02.02.2023 г. АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило ФИО1 (заемщику), ФИО3 (созаемщику 1) денежные средства в размере 6862230 руб. Цель использования заемщиком кредита – приобретение предмета ипотеки по договору участия в долевом строительстве путем оплаты по Договору приобретения (л.д. 20-26).

Оплата цены договора истцом 8073212,84 стороной ответчика не оспаривается.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 04 сентября 2024 г., ООО «СЗ «Прибрежный парк» передал, а ФИО1 приняла расположенный на № этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) №. Согласно листу осмотра объекта долевого строительства (акту о несоответствии) от 04 сентября 2024 г. в жилом помещении выявлены недостатки, описанные в приложении к листу осмотра (л.д.7-8).

В соответствии с представленным экспертным заключением № ПИ3149/24 по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленным индивидуальным предпринимателем И.А.В., указанное жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, а именно:

- Коридор. Входная дверь: отклонение алюминиевого остекления от вертикальной плоскости более 3 мм на 1 м., пол ламинат: отклонение от горизонтальной плоскости от 2 мм на 2 м. и более, неровности плавного очертания глубиной более 2 мм, визуальные повреждения на поверхности ламината (повреждения, загрязнения, сколы, уступы, набухание и пр.); стены: отклонение от вертикальной плоскости более 6 мм на 2 м., неровности плавного очертания глубиной более 5 мм, визуальные недостатки на обоях (повреждения, загрязнения, подтеки, воздушные пузыри под обоями, морщины, заметны стыки, следы доклейки обоев);

- Санитарный узел № 1. Пол плитка керамическая: отклонение от горизонтальной плоскости от 4 мм на 2 м., просвет между полом и рейкой глубиной от 4 мм и более на поверхности облицованной керамической плиткой, уступы, пустоты, окалины, трещины, сколы. Сан.техническое оборудование: демонтаж/монтаж ванны, демонтаж/монтаж раковины, демонтаж/монтаж унитаза. Стены: отклонение от вертикальной плоскости от 2 мм и более, неровности плавного очертания глубиной от 2,5 мм и боле на поверхности облицованной керамической плиткой.

- Кухня-гостиная. Окно: отклонение от вертикальной плоскости оконного блока более 3 мм на 1 м., визуальные недостатки на поверхности оконного блока (трещины, сколы, царапины, повреждение декоративного слоя, загрязнение пеной, краской, сваркой, вмятины). Окно: отклонение от вертикальной плоскости оконного блока более 3 мм на 1 м., визуальные недостатки на поверхности оконного блока (трещины, сколы, царапины, повреждение декоративного слоя, загрязнение пеной, краской, сваркой, вмятины). Пол ламинат: отклонение от горизонтальной плоскости от 2 мм на 2 м. и более, неровности плавного очертания глубиной более 2 мм, визуальный повреждения на поверхности ламината (повреждения, загрязнения, сколы, уступы, набухание и пр.). Стены: отклонение от вертикальной плоскости более 6 мм на 2 м., неровности плавного очертания глубиной более 5 мм, визуальные недостатки на обоях (повреждения, загрязнения, подтеки, воздушные пузыри под обоями, морщины, заметны стыки, следы доклейки обоев, пр.).

Жилая комната № 1: Окно: отклонение от вертикальной плоскости оконного блока более 3 мм на 1 м., визуальные недостатки на поверхности оконного блока (трещины, сколы, царапины, повреждение декоративного слоя, загрязнение пеной, краской, сваркой, вмятины). Пол ламинат: отклонение от горизонтальной плоскости от 2 мм на 2 м. и более, неровности плавного очертания глубиной более 2 мм, визуальный повреждения на поверхности ламината (повреждения, загрязнения, сколы, уступы, набухание и пр.). Стены: отклонение от вертикальной плоскости более 6 мм на 2 м., неровности плавного очертания глубиной более 5 мм, визуальные недостатки на обоях (повреждения, загрязнения, подтеки, воздушные пузыри под обоями, морщины, заметны стыки, следы доклейки обоев, пр.). Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 04.09.2024 г. составляла с учетом НДС 656843,53 руб. (л.д. 117-143).

12 ноября 2024 года представителем ФИО2, действующим в интересах ФИО1, в адрес ответчика ООО «СЗ «Прибрежный парк» направлена претензия с просьбой выплатить денежные средства в размере 656843,53 руб. и 65000 руб. (л.д.32-33). Кроме того, к претензии были приложены копия акта осмотра от 04.09.2024 г., копия заключения эксперта по результатам исследования квартиры от 04.09.2024 г.

Доказательств устранения недостатков, указанных в акте осмотра и заключении эксперта, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На отношения между истцом ФИО5 и ответчиком ООО «СЗ «Прибрежный Парк», помимо норм гражданского законодательства, распространяются нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (часть 2 статьи 29 Закона).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (часть 3 статьи 29 Закона).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (часть 4 статьи 29 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Факт наличия недостатков в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ответчиком ООО «СЗ «Прибрежный парк» не оспаривался.

Поскольку заключенный 31.01.2023 г. договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/5.1/136-596493401И на жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, предусматривал гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, указанные в приложении № 3 к договору участия в долевом строительстве, равный 1 году со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, либо составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства. Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан ООО «СЗ «Прибрежный Парк» и ФИО1 04 сентября 2024 г., суд приходит к выводу, что гарантийный срок должен исчисляться с 05 сентября 2024 г.

Так как недостатки в построенном ООО «СЗ «Прибрежный Парк» жилом помещении (квартире) № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены заказчиком ФИО1 04.09.2024 г., о чем она сообщила ответчику в своей претензии, направленной 12 ноября 2024 г., то суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 наличие недостатков в построенном жилом помещении (квартире) № было обнаружено в пределах гарантийного срока.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2025 года по ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО «Центр экспертиз и правовых услуг».

Согласно заключению № 22/2025 судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-263/2025, в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах в квартире № имеются следующие несоответствия требованиям строительных норм и правил:

- неровности поверхности стен под обоями, воздушные пузыри под обоями, загрязнения, отслоения, замятие обоев в помещении № 1;

- неровности поверхности стен под обоями, воздушные пузыри под обоями, загрязнения, отслоения, замятие обоев в помещении № 2;

- неровности поверхности стен под обоями, отслоения и повреждение обоев в помещении № 3;

- отклонение оштукатуренных стен/перегородок от вертикали в помещениях № 1-3;

- отклонение поверхности напольного покрытия (ламината) от плоскости в помещениях № 1,3;

- уступы и зазоры между смежными элементами ламината в помещении № 1;

- уступы и зазоры между смежными элементами ламината, зазоры между ламинатом и элементами окаймления пола в помещении № 2;

- уступы и зазоры между смежными элементами ламината в помещении № 3;

- загрязнения на поверхности ламината в помещении № 1;

- повреждения ламината в помещении № 2;

- загрязнения на поверхности ламината в помещении № 3;

- деформация натяжного полотна при открывании оконных конструкций в помещениях № 1 и № 2;

- отклонение плиточного настенного покрытия от вертикали в помещении № 4;

- разная ширина швов настенной плитки в помещении № 4;

- отклонение поверхности напольного покрытия (плитки) от плоскости в помещении № 4;

- уступы до 2 мм меду смежными элементами напольной плитки в помещении № 4;

- наплывы клея и следы монтажной пены на поверхности межкомнатной двери и обналички двери между помещениями № 2 и № 3;

- дверной блок межкомнатной двери между помещениями № 2 и № 3 смонтирован с отклонением от вертикали;

- зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверного блока между помещениями № 2 и № 3;

- отклонение обналички межкомнатной двери между помещениями № 2 и № 3 от прямолинейности/плоскостности (неровно подрезана;

- повреждения и загрязнения на входной металлической двери в помещении № 3;

- металлический элемент замка входной двери не закреплен (зазор до 3 мм);

- трубопроводы отопления в помещениях № 1, 2окрашены без предварительной подготовки, имеются подтеки краски, инородные включения под окрасочным слоем, непрокрасы;

- дефекты оконных блоков.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно подтвержденным дефектам экспертного заключения № ПИЗ149/24 от 2024 года на момент дачи заключения составляет 521282,04 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно дополнительных дефектов, обнаруженных экспертом, на момент дачи заключения составляет 25624,50 руб.

Заключение экспертов отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлено.

В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), произведён анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.

К заключению приложен локальный сметный расчет, в котором произведён обоснованный расчёт стоимости материалов и сопутствующих затрат, необходимых для ремонтно-восстановительных работах в квартире истца. Экспертиза проведена экспертом Я.А.В., имеющим высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство», сертификат соответствия судебного эксперта по специальности – «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» №RU.3842.04.ФБЭО/001/VDT0488 от 28.04.2017г, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Строительно-техническая экспертиза» №00938Д от 28 апреля 2017г, стаж работы по специальности с 2005 года, стаж работы в качестве эксперта с 2012 года.; Квалификационное удостоверение в области тепловизионного контроля №0034-76-36816-2023.

Эксперт внесен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Перед началом экспертизы эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными, заключение эксперта является обоснованным, исследование проведено с учётом положений действующего законодательства, необходимых норм и правил.

В связи с этим, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» № 22/2025 от 2025 года, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно подтвержденных дефектов экспертного заключения № ПИЗ149/24 от 2024 года на момент дачи заключения составляет 521282,04 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно дополнительных дефектов, обнаруженных экспертом, на момент дачи заключения составляет 25624,50 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что выявленные в квартире дефекты допущены при исполнении договора о долевом строительстве, ответственность за которые несет ответчик как организация, осуществляющая строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, выявление недостатков объекта долевого строительства, свидетельствующих об ухудшении качества такого объекта в пределах установленного гарантийного срока, является основанием для предъявления к застройщику требования в связи ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

В данном случае недостатки в строительно-монтажных и отделочных работах выявлены истцом в переделах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требования потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств того обстоятельства, что спорная квартира не имеет каких-либо недостатков и соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также обязательным требованиям, ответчиком не представлено.

Поскольку объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, требований технических регламентов, что привело к ухудшению качества этого объекта и выявлено это в течение гарантийного срока, требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 546906 рублей 54 копейки.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец и, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5% (на основании ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ) присужденной суммы и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки за период с 01.07.2025 по дату исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Вместе с тем, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Указанное постановление вступило в силу 22 марта 2024 г.

Согласно части 8 статьи 7 Закона №214-ФЗ, в редакции, действующей с 1 сентября 2024 г. за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Положения названного федерального закона применяются при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего федерального закона (статья 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, право на начисление штрафа возникает у потребителя в случае отказа ответчика добровольно удовлетворить требования претензии при предъявлении иска в суд и принятия его к производству, при этом начисленный штраф подлежит взысканию и в случае удовлетворения требований потребителя в ходе судебного разбирательства при отсутствии отказа потребителя от иска. Право на начисление штрафа и право на его присуждение не являются тождественными понятиями.

Вместе с тем, Законом №214-ФЗ (в редакции, действующей до 1 сентября 2024 г.) предусматривалось право участника долевого строительства, как потребителя, на взыскание штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Частью 3 статьи 10 Закона №214-ФЗ (в редакции, действующей с 1 сентября 2024 г.) установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Соответственно, согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 за период с 22 марта 2024 г. по 30 июня 2025 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и частью 3 статьи 10 Закона №214-ФЗ (в редакции, действующей с 1 сентября 2024 г.) штраф, и неустойка на применение которой указано в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 г. (ответ на вопрос 2) разъяснено, что если правомерные требования потребителя не удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до введения моратория, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до введения моратория, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до окончания моратория.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Учитывая, что претензия ФИО1 о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 656843,53 руб. направлена ответчику 12 ноября 2024 г. (согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80545902998117, получена ООО «СЗ «Прибрежный парк» 26 ноября 2024 года, срок для добровольно удовлетворения требований ФИО1 истекал 06 декабря 2024 года, то есть в период действия моратория, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «СЗ «Прибрежный парк» штрафа и неустойки в соответствии со статьей 22, пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки за период с 01.01.2025 г. по дату исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков.

При этом со дня, следующего за днем окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 и по день фактического исполнения обязательств подлежит уплате неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, исчисляемая в размере в соответствии с положениями части 8 статьи 7 Закона №214-ФЗ.

При этом, довод ответчика о предоставлении отсрочки решения суда до 30 июня 2025г. включительно, суд считает несостоятельным, поскольку согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024г. №326 предусмотрена возможность предоставления отсрочки только в части неустойки и штрафа.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также понесены расходы на оценку стоимости устранения выявленных недостатков в жилом помещении (квартире) в размере 65 000 руб., что подтверждается квитанцией от 04.09.2024 г. (л.д. 19).

Экспертное заключение № ПИЗ149/24 приложено к исковому заявлению, истец основывал свои требования на выводах указанного заключения, данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости.

Несение истцом ФИО1 указанных расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, обусловлено определением цены иска, связано с рассматриваемым делом. Оснований сомневаться в том, что истцом понесены указанные расходы, у суда не имеется.

Данные расходы признаются судом необходимыми, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены истцом, не обладающим специальными познаниями в области оценки с целью определения стоимости устранения выявленных недостатков в жилом помещении (квартире) и цены иска, в связи, с чем она обратился за определением стоимости к ИП И.А.В. Злоупотребления права по уменьшению размера исковых требований со стороны истца суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена для оценки прав требования, при том, что истец не имеет специальных познаний в указанной области.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате досудебного экспертного исследования, выполненного ИП И.А.В., денежные средства в размере 65 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, части 6 статьи 52, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «СЗ «Прибрежный парк» в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18938 рублей, согласно следующего расчета (15000 + 2%*(546906,54-500000) + 3000 (по требованию истца о компенсации морального вреда).

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «СЗ «Прибрежный парк», составляет 18 938 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости в счет соразмерного уменьшения цены договора, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 546906 (пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, исчисляемую в размере в соответствии с положениями части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) на сумму 546906 (пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 54 копейки, со дня, следующего за днем окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 18938 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) руб.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья И.В. Куликова