50RS0039-01-2022-011485-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанян Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7270/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий, о признании постановлений незаконными, прекращении исполнительного производства, обязании возвратить денежные средства, -
установил:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. незаконными, понуждении возвратить денежные средства, обязании прекратить исполнительное производство.
Требования административного истца мотивированы тем, что она является стороной исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> <дата> судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. Истец полагает, что сумма обращения взыскания на денежные средства не соответствует размеру задолженности по исполнительному производству. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не были направлены административному истцу судебным приставом-исполнителем ФИО2, об оспариваемых постановлениях административный истец узнала лишь <дата>, кроме того, счет в ПАО «Совкомбанк» является кредитным, т.е. денежные средства на нем принадлежат банковскому учреждению. Вместе с тем, исполнительный документ - акта органа, осуществляющего контрольные функции <номер> от <дата>, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области по делу <номер> не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования уточненного административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела
Представители заинтересованных лиц: ГУФССП России по Московской области, МРИ ФНС № 1 по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения административного истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства N-<номер>-ИП, <номер>-ИП суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений ст. 122 данного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что административный иск по оспариванию постановлений от <дата> направлен в суд <дата>, что следует из штампа на почтовом конверте, однако сведений о направлении и получении ФИО1 копий оспариваемых постановлений не имеется. Из текста административного искового заявления следует, что административный истец узнал о наличии названных постановлений <дата>.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 92 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок.
Из материалов дела следует, что в Раменский РОСП ГУФССП по Московской области поступил исполнительный документ - акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) N <номер> от <дата>, выданный МРИ ФНС России N 1 по Московской области.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство N <номер>-ИП в отношении ФИО1, должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе
В обоснование административного иска истец указывает, что исполнительный документ представленный в службу судебных приставов-исполнителей не соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
В силу п. 4 ст. 13 указанного выше закона исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд, изучив представленный в материалы дела исполнительный документ, приходит к выводу о его соответствии требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В постановлении указаны: наименование и адрес органа выдавшего исполнительный документ (МИФНС N 1 по Московской области), наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (N <номер>), дата принятия акта (<дата>) дата вступления в законную силу акта (<дата>), сведения о должнике и взыскателе (взыскатель - МИФНС N 1 по Московской области; должник – ФИО1, дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>), резолютивная часть акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), указана общая сумма долга – 35712, 53 руб. (сумма налогов 35 361, 27 руб., сумма пеней 351, 26 руб.).
Из акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) N <номер> от <дата>, усматривается, что он подписан электронной подписью.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");
13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о наличии оснований для прекращения исполнительного производства не состоятельны.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством электронного сервиса Почта России <дата> (ШПИ <номер>) и было возращено отправителю из-за истечения срока хранения почтового отправления <дата>
<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера в размере 2 499, 88 руб.
<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.
<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.;
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В рамках разрешения настоящего административного спора судом установлено, что постановление МРИ ФНС России № 1 по Московской области от <дата> вступило в законную силу и истцом не обжаловалось. Доказательств обратного судом не установлено. На основании вступившего в законную силу постановления в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство, что соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".
В порядке электронного документооборота судебным приставом-исполнителем, в соответствии со статьями 64, 66, 68, 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрационные органы, финансово-кредитные организации, с целью получения сведений о наличии у должника имущества (денежных средств), на которое может быть обращено взыскание.
После поступления ответов из банков, судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые истцом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Правовое положение судебного пристава-исполнителя определено в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.
Перечисленные административным истцом в исковом заявления основания не влекут удовлетворение заявленных требований о признании незаконным вынесенных судебным приставом – исполнителем постановления по следующим основаниям.
Судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения направляется постановление, вступившее в законную силу, в связи с чем, он обязан исполнять его в полном объеме.
Доказательств добровольного исполнения постановления, вынесенного должностным лицом МРИ ФНС № 1 по Московской области <номер> от <дата>, материалы дела не содержат. Денежные средства в рамках рассматриваемого исполнительного производства были взысканы на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.
Довод административного истца о том, что денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» принадлежат банку несостоятелен в силу части 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, принадлежит клиенту. Именно владелец счета, а не иные лица считается собственником поступающих на счет денежных средств.
Материалы дела не содержат доказательств, что на счетах административного истца в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк» совершаются операции с денежными средствами административного истца, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в банке или иной кредитной организации, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника-гражданина.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действия совершены уполномоченным на то лицом в рамках возбужденного исполнительного производства, списание денежных средств произведено в связи с исполнением постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Кроме того, доказательств своевременного направления должнику копий оспариваемых постановлений, стороной административного ответчика не представлено, однако, сам по себе факт не направления ФИО1 постановлений, в отсутствие с ее стороны доказательств того, что оспариваемые постановления в этой части повлекли нарушения ее прав, свобод и законных интересов, или возникновение иных неблагоприятных последствий, не является основанием для признания данных постановлений незаконными.
Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, оспариваемые постановления вынесенные уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленных последнему полномочий, не нарушают прав и законных интересов административного истца, само по себе несогласие с принятым МРИ ФНС № 1 России по Московской области постановлением не освобождает должника от его исполнения, постановление вступило в законную силу, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании постановлений об обращении взыскания на ДС должника, понуждении возвратить денежные средства, обязании прекратить исполнительное производство, не имеется.
Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий, о признании постановлений незаконными, прекращении исполнительного производства, обязании возвратить денежные средства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение составлено 26.12.2022 г.