УИД: 77RS0002-02-2022-005935-97

Гражданское дело № 2-2394/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2394/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, взыскание задолженности по эмиссионному контракту, процентов, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года между истцом и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнения обязательства ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита *** руб. Согласно условиям договора кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 19,25 % годовых. В нарушение договорных обязательств платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп. из которых: задолженность по основному долгу составляет *** руб. *** коп., задолженность по уплате процентов в размере *** руб. *** коп. *** года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 20,65% годовых. В нарушение договорных обязательств погашение кредитной задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп. из которых: по основному долгу *** руб. *** коп, проценты за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор №***, взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. из которых: основной долг *** руб. *** коп, проценты за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп., задолженность по эмиссионному контракту в размере *** руб. *** коп. из которых: задолженность по основному долгу составляет *** руб. *** коп., задолженность по уплате процентов ***руб. *** коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. ***коп. и *** руб. *** коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 432, ч. 1,3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, *** года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка. Памяткой держателя банковских карт и памяткой безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Условий подразделение Банка - это подразделение ПАО Сбербанк, осуществляющее выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень подразделений Банка размещен на официальном сайте Банка www.sberbank.ru.

В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ФИО3 в размере кредитного лимита под 19,25% годовых на условиях, определённых тарифами банка.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополняет счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Кроме того, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Во исполнения заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с первоначальным лимит *** руб.

В нарушение условий контракта ФИО3 не исполнялись надлежащим образом обязательства по эмиссионному контракту, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте по состоянию на *** года составляет *** руб.*** коп. из которых: задолженность по основному долгу составляет *** руб. *** коп., задолженность по уплате процентов в размере *** руб. ***коп.

*** г. между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме *** руб.*** коп. на срок 60 месяцев под 20,65 процентов годовых.

Согласно п.6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графику платежей, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно, равными долями в размере *** руб. ***коп.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченных обязательств.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий договора потребительского кредита, банк имеет право требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кредит был предоставлен истцом путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО3, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Между тем, в нарушение договорных обязательств, погашение кредита ответчиком своевременно не осуществлялось, платежи вносились нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность по представленному кредиту в размере *** руб. *** коп., которая не оплачена до настоящего времени.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом г.Москвы ФИО4, следует, что *** года ФИО3 умер.

*** года к нотариусу обратилась наследник по закону ФИО1, которая приняла наследство, состоящее из права на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», автомобиля марки Renault Sander Stepway, мотоцикла марки Ducati M400 IE, доли в уставном капитале «Топ ГеоКарт», денежных средств находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», кроме того наследник был извещен о наличии у ФИО3 задолженности по кредитному договору и эмиссионному контракту, заключенными между ПАО «Сбербанк» и ФИО3

В соответствии с материалами наследственного дела остаток денежных средств на счете ФИО3 в АО «Банк Русский Стандарт» на дату смерти составлял *** руб., остаток денежных средств на счете в АО «Тинькофф Банк» составлял *** руб., рыночная стоимость автомобиля марки Renault Sander Stepway на дату смерти составляла *** руб., рыночная стоимость мотоцикла марки Ducati M400 IE на дату смерти составляла *** руб., рыночная стоимость доли в уставном капитале «Топ ГеоКарт» составляла *** руб., остаток денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк» на дату смерти составлял *** руб. *** коп.

Таким образом, стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества составила *** руб. *** коп.

21.12.2021 года истцом в адрес предполагаемого наследника ФИО5 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов по договору №*** от ***г. и о досрочном возврате задолженности и процентов по эмиссионному контракту.

Между тем, ФИО5 в права наследства не вступала, в связи с чем задолженность по кредитному и эмиссионному контракту не гасила.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору, а именно: невнесение ежемесячных платежей по кредиту и неуплата процентов за пользование денежными средствами, требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору. Между тем суд учитывает, что ФИО1 приняла наследственное имущество на сумму *** руб. *** коп., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего *** года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России сумму задолженности по эмиссионному контракту №*** в размере основного долга *** руб. *** коп., задолженность по кредитному договору №*** в размере *** руб., *** коп., а всего ** руб., *** коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размер *** руб. *** коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья Г.А. Графова

Решение в окончательной форме

принято 27.09.2022 г.