61RS0023-01-2022-003948-60

Дело № 2-3191/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Указал, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в должности проходчика 5 разряда на основании трудового договора № с ДД.ММ.ГГГГ. В процессе трудовой деятельности он повредил здоровье. После продолжительного обследования ДД.ММ.ГГГГ. в ФБУН «ФНЦГ им. ФИО3 Клиника института общей и профессиональной патологии» (<адрес>), ему был установлен заключительный диагноз (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании решения Мытищинского городского суда он был направлен на повторную судебно-медицинскую экспертизу в ФГБНУ «НИИ академика ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, где после прохождения всех обследований диагноз был подтвержден, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о признании заболевания не связанным с профессией было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он получил Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил профессиональное обследование в ФБУН «ФНЦГ имени ФИО3», где диагноз был подтвержден согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Он был направлен в «Бюро Медико-Социальной Экспертизы <адрес>», где ДД.ММ.ГГГГ ему выдана справка об инвалидности 3 группы по профессиональному заболеванию МСЭ-2021 № и назначены проценты по утрате профессиональной трудоспособности ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.8.ч 1 ст. 77 ТК РФ, и только ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ, которым в заявлении отказано со ссылкой на акт от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ получен им ДД.ММ.ГГГГ в день его увольнения. При этом, ему не было предложено ни одной вакансии, после чего им было направлено дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, что он отказывается от всех предложенных ему вакансий на основании п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В телефонном режиме он обращался в Трудовую инспекцию <адрес>. Им была направлена жалоба в Прокуратуру.

Просит суд обязать ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» расторгнуть с ним трудовой договор на основании п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ; взыскать с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в его пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения с процентами за каждый день вынужденного прогула; взыскать с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании 12.09.2022 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что истцу не было предоставлено вакансий, поскольку из его медицинского заключения не возможно определить какие должности ему подходят по состоянию здоровья, в связи с чем, ему необходимо пройти дополнительное медицинское обследование.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» - Бюро №20 – филиал ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 12.09.2022 не возражала против удовлетворения требований истца, поскольку медицинское заключение и справка МСЭ являются достаточным основанием для его увольнения по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ и не требующим дополнительного прохождения медицинского осмотра.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (части 1 и 2 статьи 220 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Абзац 5 ч. 1 ст. 76 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Отстранение от работы в этом случае направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ч. 3 ст. 73 ТК РФ).

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 213 ТК РФ).

Согласно ст. 224 ТК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой.

Из изложенных нормативных положений следует, что, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в переводе на другую работу, в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья работодатель обязан перевести этого работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. В случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (утратили силу с 1 июля 2022 г.), согласно п. 2 которых признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

Согласно нормативным положениям названных Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) (пункт 25).

Из приведенных нормативных положений следует, что признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, к которым относятся бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, главные бюро медико-социальной экспертизы и Федеральное бюро медико-социальной экспертизы. Проведение названными федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы гражданина для определения его потребностей в мерах социальной защиты является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется данными учреждениями бесплатно. Определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Решение, принятое федеральным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы гражданина является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

С 14 июня 2021 г. вступил в силу Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденный приказом Минтруда России от 30 декабря 2020 г. N 979н (зарегистрирован к Минюсте 02 июня 2021 г. N 63784), определяющий основные задачи, функции, правила организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

Согласно указанному Порядку, к федеральным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющиеся филиалами главных бюро.

Получатель услуги по проведению МСЭ может по своей инициативе предъявить в бюро, главное бюро, Федеральное бюро вышеуказанные документы или их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзацев 17 и 18 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789.

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности).

Согласно пункту 21 Правил заключение учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации составляется с учетом потенциальных возможностей и способностей пострадавшего осуществлять профессиональную, бытовую и общественную деятельность и оформляется в виде программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В программе реабилитации пострадавшего определяются конкретные виды, формы, объемы необходимых реабилитационных мероприятий и сроки их проведения.

Программа реабилитации пострадавшего составляется в срок до одного месяца после принятия экспертного решения по форме, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда социального страхования Российской Федерации, работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда). Документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются в том числе акт о профессиональном заболевании.

С 1 июля 2021 г. действуют Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. N 687н.

Согласно пункту 6 Критериев при оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места.

В соответствии с п.7 характеристиками профессиональной деятельности являются: а) квалификация пострадавшего; б) объем (тяжесть) выполняемой работы; в) условия труда.

В пункте 8 указано, что способность к выполнению профессиональной деятельности, непосредственно предшествующей несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания предполагает возможность продолжения профессиональной деятельности без снижения квалификации.

Снижение квалификации определяется с учетом установленных тарифных, квалификационных разрядов, профессиональных квалификационных групп в рамках соответствующей профессии (должности).

Снижение объема (тяжести) профессиональной деятельности предполагает необходимость уменьшения норм выработки, которая определяется с учетом характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (пункт 11).

Приложением N 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. N 982н "Об утверждении формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания" утверждена Форма программы реабилитации и Порядок ее составления.

В частности, в пункт 33 ПРП выносится заключение учреждения МСЭ об условиях, при которых возможно продолжение выполнения профессиональной деятельности пострадавшим.

Из содержания вышеприведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Полномочия врачебной комиссии медицинской организации ограничиваются перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указанной медицинской организации, на которые данной медицинской организацией в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия. Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности. Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем под землей, с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности проходчика 5 разряда участка горно-капитальных работ клетевого ствола ГКР-2 Управления строительства рудника, Техническая дирекция, где и работает по настоящее время, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.4.1 трудового договора по результатам специальной оценки условий труда, ФИО2 был установлен подкласс вредности 3.3.

Также установлено, что в период трудовой деятельности в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО2 обратился в клинику института общей и профессиональной патологии» (<адрес>) ФБУН «ФНЦГ им. ФИО3» для прохождения обследования.

Заключением врачебной комиссии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУН «ФНЦГ им. ФИО3» клиникой института общей и профессиональной патологии» (<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были установлены диагноз основной: <данные изъяты>

Также ФИО2 выдано извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмене, согласно которому вредные производственные факторы и причины, вызвавшие профзаболевание или отравление: физические перегрузки, локальная вибрация выше ПДУ.

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» был составлен контингент работников от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих предварительным и периодическим осмотрам, согласно которому периодичность прохождения осмотров проходчиков, выполняющих подземные работы, ежегодно.

Приказом ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» № от 30.01.2020г. «О проведении периодического медицинского осмотра работника», проходчик 5 разряда участка горно-капитальных работ клетевого ствола управления строительства шахтных стволов ФИО2 был направлен в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России <адрес> в условиях центра профпатологии для прохождения медицинского осмотра с сохранение за работником рабочего места и среднего заработка на время его прохождения, поскольку на момент его направления работодателем на медицинский осмотр прошло более 3-х лет.

ФИО2 выразил письменное согласие пройти медицинский осмотр, указав: «после полного выздоровления», о чем им лично ДД.ММ.ГГГГ указал в приказе.

На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о переводе его на другую работу и направлении на общий медицинский осмотр на основании заключения вышеуказанной врачебной комиссии и справки врачебной комиссии № от 27.01.2020г. медицинского бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № <адрес>», ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» выдало ФИО2 направление № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении периодического медицинского осмотра в Медицинском центре профпатологии.

Однако ФИО2 от прохождения периодического медицинского осмотра отказался, о чем также им лично сделана запись в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не прохождением медицинского осмотра, приказом ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, являющихся причиной отстранения от работы (недопущения к работе) без начисления заработной платы.

Приказом ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» № от ДД.ММ.ГГГГ в данный приказ внесены изменения в части сроков проведения медицинского осмотра работника с установлением его периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где также имеется подпись ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд обязал ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» перевести ФИО2 с должности проходчика 5 разряда с полным рабочим днем под землей на должность, соответствующую его состоянию здоровья согласно медицинскому заключению до полного его выздоровления, либо до установления профессиональной непригодности; признан незаконным приказ ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от работы; с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в пользу ФИО2 взыскана невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 727 147 руб. 95 коп. и компенсация морального вреда за незаконное отстранение его от работы и невыплату заработной платы в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.11.2020г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» к ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. ФИО3» о признании заболевания ФИО2 не связанным с работой в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в должности проходчика, о признании недействительным извещения об установлении заключительного диагноза острого и хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения и отмене, выданного ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ №

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» составлен Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Главным государственным санитарным врачом по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в период работы в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в качестве проходчика 5 разряда с полным рабочим днем под землей диагностировано профессиональное заболевание - <данные изъяты>

Из медицинского заключения о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУН «ФНЦГ им. ФИО3» Роспотребнадзора» следует, что ФИО2 противопоказана работа в условиях воздействия вибрации, физических перегрузок, неблагоприятного микроклимата.

Согласно справке медико-социальной экспертизы Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 3 группа инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания №.20.61/2022 от ДД.ММ.ГГГГ условия, при которых ФИО2 возможно продолжение выполнения профессиональной деятельности пострадавшим: при снижении квалификации и при уменьшении объема (тяжести) работ.

Между тем, согласно карте специальной оценки условий труда №А от ДД.ММ.ГГГГ рабочее место ФИО2 в должности проходчика объективно отвечает условиям труда с подклассом вредности - 3.2 (шум 3.2, вибрация локальная – 2, тяжесть трудового процесса 2), то есть условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет) (п. 2 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Таким образом, ФИО2 работал в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в должности проходчика 5 разряда, им получено профессиональное заболевание, в связи с отказом проходить медицинский осмотр работника он был отстранен от работы без сохранения заработной платы. Согласно справке медико-социальной экспертизы Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 3 группа инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности. В связи с чем, он представил работодателю указанную справку и заявление об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Как установлено судом, после предоставления ФИО2 работодателю справки МСЭ, ответчиком ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» вопреки обязанности, предусмотренной ст. 73 ТК РФ, истцу не было предложено вакантных должностей, не противопоказанных ему по состоянию здоровья, со ссылкой на необходимость прохождения им дополнительного медицинского обследования.

После чего, им было направлено в адрес ответчика дополнение, в котором он отказался от всех предложенных вакансий.

На основании вышеизложенного, работодатель, зная о наличии у ФИО2 3 группы инвалидности и располагая документами, подтверждающими данное обстоятельство, в нарушение требований трудового законодательства не предоставил ему вакантные должности, не противопоказанные ему по состоянию здоровья, уведомление с предложением другой работы ему не направил, письменный отказ от вакантных должностей не требовал.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, что у него имелись вакантные должности, работу по которым истец по состоянию здоровья с учетом его квалификации мог выполнять. Напротив, ответчиком подтверждается, что вакантные должности истцу ФИО2 не предлагались, ввиду отсутствия конкретизации в медицинской справке необходимых истцу условий труда. В связи с чем, ФИО2 направил работодателю заявление об отказе в любых предложенных ему должностях.

При этом, справка об установлении инвалидности истцу и ПРП, выданная по результатам проведения медико-социальной экспертизы, являются медицинским заключением и достаточным основанием для предложении ФИО2 перечня вакантных должностей, необходимых ему в связи с состоянием здоровья, обязанность по предоставлению которых работодателем не выполнена, и в случае отказа от предложенных вариантов, позволяет работодателю уволить работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия работодателя не соответствуют установленной процедуре увольнения работника, нарушающими права работника, при имеющихся основаниях для увольнения работника, отказе работника от любых имеющихся и необходимых ему по состоянию здоровья должностях, суд приходит к выводу, что имеются все основания для увольнения ФИО2 в соответствии с п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, с момента представления справки об инвалидности.

При этом, доводы ответчика о том, что именно экспертиза профессиональной пригодности ориентирована на выявление противопоказаний к конкретным видам работам и разрешение о допуске и недопуске работника к их выполнению, в то время как извещение о профессиональном заболевании и заключение профессионального заболевания относятся к экспертизе связи заболевания с профессией, а приведенные в них факторы (вибрация, физические нагрузки, неблагоприятный микроклимат) отсутствуют на рабочем месте проходчика в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», а также доводы об отстутствии у работодателя соответствующего медицинского заключения о том, что истец не может выполнять работу по медицинским показаниям, суд находит несостоятельными, поскольку решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы, и в силу ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" являются обязательными для организаций, учреждений.

Статья 76 ТК РФ содержит прямой запрет для работодателя на допущение к работе сотрудника при наличии противопоказаний к выполнению им работы, обусловленной трудовым договором, а обращение в бюро МСЭ для получения информации о возможности работы во вредных условиях труда сотрудника-инвалида является правом работодателя в целях обеспечения обязанностей, предусмотренных в ст. 212 ТК РФ.

Действующее законодательство не содержит запрета на обращение работодателя в бюро МСЭ с целью получения информации о возможности работы инвалида на рабочем месте, где установлены вредные условия труда, поскольку согласно ст. 11 Закона о социальной защите инвалидов бюро МСЭ должно направить работодателю истребуемые документы.

Довод ответчика о необходимости прохождения экспертизы профессиональной пригодности, предусмотренной Порядком проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, установленным Приказом Минздрава России от 05.05.2016 N 282н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ" несостоятелен, поскольку данная экспертиза проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника, возможности выполнения им отдельных видов работ, тогда как медико-социальная экспертиза проводится для признания лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку трудовые права истца нарушены действиями ответчика, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с нарушением его трудовых прав, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, суд приходит к выводу, что с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частями 1 - 3, 7 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета среднего заработка установлен и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с п. 4 указанного Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 6 указанного Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Пунктом 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена справка МСЭ, и заявление об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением работодателем обязанности по предоставлению вакантных должностей, которые он может занимать по состоянию здоровья. Таким образом, работодателем была задержана выдача трудовой книжки.

Учитывая, что ФИО2 не имел фактически начисленной заработной платы и фактически отработанных дней за расчетный период 12 месяцев, предшествующий дате увольнения, за предшествующий период, равный расчетному, а также на дату увольнения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец в исковом заявлении, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86532 рублей 94 копеек, исходя из должностного оклада истца на момент отстранения его от работы, который составляет 22 000 рублей (22000: 30 118).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей за требования нематериального характера и 2795,99 рублей за требования материального характера, а всего 3095 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, удовлетворить в части.

Обязать ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расторгнуть с ФИО2 (паспорт №) трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86532 рублей 94 копеек.

Взыскать с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3095 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 23.09.2022.