Дело № 2-187/2023
УИД 23RS0004-01-2022-004458-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.-к. Анапа «11» января 2023 г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А.,
при секретаре Забора М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС Банк» к наследственному имуществу должника ЗРР о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ЗРР о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.01.2014 г. между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и З Р.Р. в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты Ответчика содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих Условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС «Банк» заключили Кредитный договор <***>. 20.01.2014 г. ПАО «МТС-Банк» на основании заявления Ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 40 000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35,00% годовых. На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 40 000,00 руб., процентная ставка по кредиту 35,00 % годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 117 Анапского района с заявлением о вынесении судебного приказа. 22.01.2018 г. Мировым судьей судебного участка № 117 Анапского района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности, также расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от Ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 20.12.2019 г. Мировым судьей судебного участка № 117 Анапского района вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в том числе и в части взыскания госпошлины. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Согласно выписке по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению, за период с даты вынесения судебного приказа 22.01.2018 г. по 05.09.2020 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 6 210,22 рублей. Таким образом, задолженность Ответчика по Кредитному договору <***> по состоянию на 28.09.2022 г. составляет 43 036,14 руб., из них: 39 055,67 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 3 980,47 руб. - проценты за пользованием кредитом. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края, мировой судья судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края от 03.08.2022 года установлено, что ЗРР умерла 14.01.2021 года, производство по гражданскому делу по иску ПАО «МТС-Банк» к ЗРР о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено. При этом, обязательство по возврату Банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании вышеуказанного кредитного договора, по настоящее время не исполнено.
Просит суд взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность умершей ЗРР по кредитному договору 000 по состоянию на 28.09.2022 года сумму 43 036 (сорок три тысячи тридцать шесть) рублей 14 копеек, из них: 39 055,67 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 3 980,47 руб. - проценты за пользованием кредитом. Зачесть ранее оплаченную государственную пошлину в размере 838 (восемьсот тридцать восемь) рублей 70 копеек, за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 08 копеек.
Представитель истца ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель 3/лица нотариальной палаты Краснодарского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору - или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз. 2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Из положений п.1 ст.1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязания третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебном практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственным правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудным районным судом.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ, срок, установленный федеральным законом для принятия наследства – шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своим прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.
Судом установлено, 20.01.2014 г. между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и З Р.Р. в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты Ответчика содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих Условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС «Банк» заключили Кредитный договор <***>
20.01.2014 г. ПАО «МТС-Банк» на основании заявления Ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 40 000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35,00% годовых.
Задолженность Ответчика по Кредитному договору <***> по состоянию на 28.09.2022 г. составляет 43 036,14 руб., из них: 39 055,67 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 3 980,47 руб. - проценты за пользованием кредитом.
Из адресной справки от 24.11.2022г. следует, что З Р.Р., 00.00.0000 г.р., зарегистрированная по адресу: (...)А, умерла.
Согласно ответу Нотариальной палаты Краснодарского края от 16.11.2022 г. информации о заведении наследственного дела после смерти З Р.Р., умершей 00.00.0000., в реестре наследственных дел, не имеется.
Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на 15.11.2022г. на имя З Р.Р., 00.00.0000 года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.
По сведениям ЕГРН от 21.11.2022г. права З Р.Р. 00.00.0000 года рождения, на объекты недвижимости отсутствуют.
По сведениям УФНС России по Краснодарскому краю от 23.11.2022, в отношении З Р.Р. сведения о наличии зарегистрированного имущества на базе данных налогового органа отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку наследственное дело после смерти З Р.Р. не заводилось, наследников и наследственного имущества не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ПАО «МТС Банк» к наследственному имуществу должника ЗРР о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.
Судья
Анапского районного суда С.А. Киндт
Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2023 года