Решение по делу № 2-1547/2025 от 11.03.2025

78RS0014-01-2024-014018-04

Дело 2-1547/2025 (2-8572/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 марта 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк России" обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил расторгнуть кредитный договор № от 12.08.2022 г. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.08.2022 за период с 12.03.2024 по 03.03.2025 в размере 4139006 рублей 74 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 657 рублей 05 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога: квартиру, обшей площадью 23,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 210 400,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 12.08.2022 выдало кредит ФИО1 в сумме 4 122 000,00 руб. на срок 336 мес. под 5.3% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования Кредит выдавался на инвестирование строительства объекта недвижимости, а именно: квартира, месторасположение: корпус 2, секция 4, этаж 2, №, в доме по строительному адресу: <адрес>, участок 69, на земельном участке с кадастровым номером №

Объект (квартира, общей площадью 23,2 кв.м.) сдан в эксплуатацию, объекту присвоен адрес: <адрес>, кадастровый №.

Истец обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнял надлежащим образом. По состоянию на 29.08.2024 задолженность Ответчика составляет 4 091 409,87 руб.

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк России" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик о слушании дела извещался судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком заключен кредитный договор Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 12.08.2022 выдало кредит ФИО1 в сумме 4 122 000,00 руб. на срок 336 мес. под 5.3% годовых.

Объект (квартира, общей площадью 23,2 кв.м.) сдан в эксплуатацию, объекту присвоен адрес: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, между сторонами в соответствии со ст. ст. 434, 435, 438, 819 - 820 ГК РФ возникли обязательства из кредитного договора.

В связи с тем, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность.

Также в соответствии с п. 4.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита шили уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3.4. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на 03.03.2025 задолженность ответчика составляет 4 139006,74 руб. в том числе:

просроченные проценты – 145846,63 руб.

просроченный основной долг - 3 991 126,19 руб.

неустойка за просроченный основной долг – 530,26 руб.

неустойка за просроченные проценты — 1 503,66 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью банком заемщику выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 27).

Доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме либо иного размера задолженности ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности верным, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № от 12.08.2022 за период с 12.03.2024 по 03.03.2025 (включительно) в размере 4139006 рублей 74 копеек

На момент рассмотрения спора сумма заявленной истцом к взысканию задолженности, доводы и расчет истца ответчиком не оспорены, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование о расторжении Кредитного договора № от 12.08.2022, в силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В рассматриваемом споре судом установлен факт допущения З.П. существенного нарушения условий договора.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог (ипотека) приобретаемого недвижимого имущества (ипотека в силу закона).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

В силу ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обстоятельств, предусмотренных указанной нормой, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом в силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения сроков внесения платежей в счет погашения задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 11. Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору в залог объект недвижимости: квартира, общей площадью 23,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на указанный объект недвижимости с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из выписки ЕПРН.

В соответствии с проведенной по поручению ПАО Сбербанк оценкой рыночной стоимости объекта недвижимости (квартира, общей площадью 23,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №), рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 05.08.2024 г. составляет 4 013 000,00 руб., что подтверждается, заключением (отчетом об оценке) стоимости имущества № от 05.08.2024 г.

Соответственно начальная продажная цена данного имущества подлежит установлению в сумме 3 210 400,00 руб. (80%).

Доказательств необоснованности определенной оценщиком рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

Соглашение о начальной продажной цене имущества на публичных торгах между сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру квартиру, обшей площадью 23,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 210 400,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 40 657 рублей 05 копеек. Указанная сумма государственной пошлины подлежит возмещению истцу со стороны ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество –– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.08.2022 г.;

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (№). задолженность по кредитному договору № от 12.08.2022 за период с 12.03.2024 по 03.03.2025 (включительно) в размере 4139006 рублей 74 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 657 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, обшей площадью 23,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 210 400,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025