№ 2-1851/2023

УИД 26RS0014-01-2023-000550-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023г г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югория" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 66744,97 рублей – сумма основного долга;

- 54366,35 рублей – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3622,22 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита в размере 80 000 рублей

АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства о выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик ФИО1, в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

На основании договоров цессии, право требования указанной задолженности перешло к истцу. Во внесудебном порядке истребовать задолженность не удалось, поэтому истец просил суд взыскать с ФИО1, в счет погашения задолженности по договору займа, указанную сумму, а также возместить понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца ООО "Югория" извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Также просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, заявления ответчика, суд приходит к следующему.

На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно копии индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО "ОТП Банк" предоставило ФИО1 кредит в размере 80000 рублей на 24 месяца под 49,9,15 % годовых.

Согласно копии определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по заявлению ООО "Югория" по договору в размере 121111 рублей 32 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18114 рублей 11 копеек, отменен.

Как следует из договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" уступило право требования задолженности, образовавшейся за ФИО1, истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Югория". При этом размер уступаемой совокупной задолженности составил 133771 рублей 43 копеек, что подтверждается реестром должников.

Суд принимает во внимание, что доказательств обращения истца к ФИО1, с досудебным требованием о погашении задолженности по указанному кредитному договору не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор с ОАО "ОТП Банк". Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается. Однако свои обязанности по своевременному погашению задолженности она в соответствии с договором не исполняла, что подтверждается наличием задолженности по указанному выше кредитному договору.

Данных об уплате ФИО1 средств во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. С учетом данных графика платежей по этому договору, суд считает, что о нарушении права первоначальному кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении последней даты платежа.

Суд также учитывает, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составил 133771 рублей 43 копеек. Именно такой размер задолженности был определен первоначальным кредитором. Однако истец просит взыскать с ответчика 121111 рублей 32 копейки, что подтверждается копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №. Такую же сумму истец просит взыскать и в рассматриваемом иске.

Давая оценку заявлению ответчика о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу закона, в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном, ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд находит установленным, что ФИО1 действительно нарушила права первоначального кредитора - ОАО "ОТП Банк" - еще до уступки права требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с момента нарушения права этой организации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до заключения ею договора цессии прошло более 8 месяцев, и за это время она судебной защитой своего права не воспользовалась. При этом суд учитывает, что доказательств обратного истцом представлено не было. Для цессионария, которым является истец, в срок исковой давности уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения ООО «Югория» в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 4 лет, суд приходит к выводу о том, что ООО «Югория» обратилось за защитой нарушенного права в суд с настоящим иском по истечении установленного законом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по основным требованиям, то в силу ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным исковым требованиям о взыскании процентов также является истекшим.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» отказано в полном объеме, требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3622,22 рублей удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121111,32 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3622,22 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ю. Фоминов