Решение по делу № 2-13346/2022 от 14.02.2023 - о признании расписки безденежной, договора займа незаключенным.

№ 2-620/2023 (2-13346/2022;)

50RS0031-01-2022-017628-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 14 февраля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании расписки безденежной, договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере ..... процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины в сумме .....

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, что подтверждается распиской о займе, согласно которой ФИО4 передал ФИО3 денежные средства, в размере ..... со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по расписке не были возвращены в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому права на взыскание денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО1 В связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО4 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ безденежной, а договора займа между ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ- незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ являлась безденежной, соответственно договор займа является незаключенным. Денежные средства ФИО4 по данной расписке не передавались ФИО3, расписка является формальной, долговых обязательств у ФИО3 перед ФИО4 не было. ФИО4 попросил ФИО3, в качестве гарантии и в рамках исполнения взаимных обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка, написать формальную расписку на сумму своих затрат на приобретение автомобиля, использующегося в качестве расчетного средства по указанному договору: авансовый платеж по лизингу - ..... страховая премия (КАСКО) - ..... страхование (ОСАГО) - ..... выплата по предварительному договору - ..... суммы округлил сам ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор купли-продажи земельного участка, зарегистрирован переход права собственности, ФИО3 о существовании данной расписки забыл.

Истец: ФИО1 (ответчик по встречному иску) первоначальный иск поддержал, просил его удовлетворить. Встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, полагал, что взаимосвязь между предварительным договором купли-продажи земельного участка и договором займа не подтверждена, в то время как у истца имеется подлинник расписки в получении суммы займа ФИО3, что является основанием для взыскания с него долга.

Ответчик: ФИО3 (истец по встречному иску) в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что ФИО4 обращался к нему с вопросом о приобретении земельного участка. ФИО3 предложил покупку части земельного участка, принадлежащего ФИО5 В связи с тем, что последняя имела неисполненные долговые обязательства перед ФИО3, было принято решение о расчете в процессе реализации принадлежащего ей земельного участка. В связи с отсутствием у ФИО4 денежных средств в необходимом количестве, ФИО4 предложил в качестве оплаты по договору приобрести автомобиль БМВ и провести сделку по приобретению автомобиля через свою компанию ООО «ИИСУЗ». ФИО3 принял такие условия. В процессе заключения предварительного договора ФИО4 обратился к ФИО3 с предложением написать расписку на сумму понесенных затрат по приобретения автомобиля, ФИО3 согласился, поскольку между сторонами были дружеские отношения. Встречный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, по ордеру адвокат Басова И.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. В ходе судебного разбирательства, давая пояснения по существу спора указал, что денежные средства, указанные в расписке передавались не за один раз, несколькими суммами, на общую сумму долга и была составлена расписка.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО4 по ордеру адвокат Полевиков Р.Б. первоначальный иск поддержал, просил его удовлетворить. Встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (пункт 1).В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа носит реальный характер и считается заключенным, а заемное обязательство возникшим, в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Между тем, в ходе судебного разбирательства факт передачи ФИО4 денежных средств в сумме ..... ответчику ФИО3. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных доказательств не установлен.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении заемщиком ФИО3 денежных средств, из которой следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО4 денежные средства в сумме ..... и принял на себя обязательства по их возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждая о безденежности договора займа, ФИО3 указал, что долговая расписка является формальной по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли продажи земельного участка, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи части земельного участка с №.

Стоимость части земельного участка, площадью ..... составляла -..... (пп.2.12 Договора) (л.д.147-150). В силу п.2.14 Договора стоимость продаваемого участка подлежала оплате покупателем в следующем порядке: пп.2.14.1 – в течение 13 месяцев со дня заключения предварительного договора Покупатель обязуется оплатить сумму - ..... или передать в собственность продавца либо ФИО3 автомобиль ....., который стороны оценили в сумму ......; п.п. 2.14.2 - сумма, в размере ..... рублей будет передана непосредственно продавцу, в течение 10 дней с момента подписания предварительного договора. Оставшаяся сумма в размере ......, будет передана в течение трех месяцев с подписания договора.

По утверждению ФИО3, ФИО2 имела неисполненные долговые обязательства перед ФИО3, и имела намерение рассчитаться в процессе реализации принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем, было включено условие о передаче автомобиля ФИО3, при исполнении обязательств по предварительному договору.

ФИО4 и ФИО3 согласовали проведение сделки по приобретению автомобиля ....., обозначенного в качестве платежного средства в предварительном договоре купли-продажи участка, в лизинг через компанию ФИО4 - ООО «ИИСУЗ».

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 является генеральным директором и единственным участником ООО "ИИСУЗ", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 168-178) и не оспаривалось сторонами. ФИО4, действующий от имени ООО «ИИСУЗ» заключил ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга по приобретению автомобиля ..... для ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль на учет, что подтверждается заявлением в Госавтоинспекцию, с этого времени транспортное средство находилось в пользовании ФИО3 Также ФИО4 передал наличные денежные средства, в размере ..... рублей ФИО3, действующему по доверенности от ФИО2, в рамках исполнения предварительного договора, пп.2.14.2.

ФИО4 в судебном заседании не оспаривал данный факт приобретения и передачи автомобиля ФИО3, не оспаривал и передачу денежных средств, в качестве расчета по предварительному договору, в размере ..... рублей.

По утверждению ФИО3, ФИО4 попросил ФИО3, в качестве гарантии и в рамках исполнения взаимных обязательств, написать формальную расписку на сумму своих затрат по машине: авансовый платеж по лизингу - .....; страховая премия (КАСКО) - .....; страхование (ОСАГО) - .....; выплата по предварительному договору - ..... рублей, итого на ..... рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании ФИО2 подтвердила, что встречалась с ФИО4 два-три раза, так как он настаивал, чтобы все документы подписывала ФИО2, как собственник продаваемого земельного участка. Также ФИО2 подтвердила, что у нее были долговые обязательства перед ФИО3, в качестве расчета она решила продать земельный участок, выдала ФИО3 доверенность на совершение сделки. ФИО3 нашел покупателя - ФИО4, и в последующем сделкой занимался ФИО3 ФИО2 знала, что в качестве расчета за земельный участок по предварительному договору ФИО4 приобретал автомобиль для ФИО3, со слов ФИО2, она не участвовала в решении данных вопросов по сделке, ФИО4 и ФИО3 это устраивало. Форму расписки ей переслал по электронной почте ФИО3 Письмо содержащее форму расписки, вместе с формой предварительного договора было от ФИО4, ФИО5 присутствовала при составлении оспариваемой расписки, и не видела фактической передачи денег. Расписку просил составить ФИО4, так как он переживал, что уже понес затраты на приобретение автомобиля и ..... рублей, которые выплатил по предварительному договору. ФИО2 не писала расписку, так как ей не нужна была машина, это условие устроило ФИО3, с которым имелась договоренность о том, что после продажи земельного участка будет погашен долг ФИО2 Свидетель представила суду для обозрения оригинал договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации перехода права собственности - ДД.ММ.ГГГГ.) и оригинал предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Вопреки доводам ФИО1 и представителя ФИО4 о заинтересованности ФИО2 в пользу ФИО3, показания ФИО2 последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого ФИО4, который в судебном заседании также подтвердил, что виделся с ФИО2 два-три раза, документы по сделке подписывала лично ФИО2 и не отрицал, что передачи денежных средств при подписании расписки не было.

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ г. почтового ящика ФИО3, письма ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на адрес почтового ящика ФИО3, во вложении которого файлы: предварительный договор купли-продажи части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.; расписка о займе денег; договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.; счет на авансовый платеж за автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ

Следует отметить, что ФИО4 в судебном заседании пояснил, что выслал расписку по иным денежным обязательствам ФИО3, однако в подтверждения данного довода суду других расписок от ФИО3 не представлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года, при наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике взаимоотношений вытекающих из договора займа, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Применительно к спорным правоотношениям и установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о незаключенности договора займа и безденежности сделки по основаниям несовпадения воли сторон с волеизъявлением относительно обычно порождаемых договором займа гражданско-правовых последствий, принимая во внимание существовавшие взаимоотношения сторон из предварительного договора купли-продажи земельного участка на момент подписания договора займа и написания расписки, фактическое совпадение суммы затрат, понесенных ФИО4 при заключении предварительного договора, отсутствие убедительных пояснений со стороны займодавца о переуступке права требования за сумму почти в два раза ниже чем реализуемое право, при достаточном сроке давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах при наличии сомнений в реальности правовых последствий договора займа, несмотря на правильное оформление представленных истцом документов, принимая во внимание, что факт расхождения с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон сделки, суд считает необходимым также отметить, что срок возврата займа по расписке - ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих обращения ФИО4 к ФИО3 по вопросу возврата займа после ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения договора переуступки права требования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает формальность расписки и отсутствие обязательств ФИО3

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 предоставил займ ФИО3 в период действия предварительного договора купли-продажи, согласно которому ФИО4 должен производить расчеты за земельный участок. При заключении основного договора купли-продажи, при наличии долга ФИО4 не воспользовался правом взаимозачета, поясняя суду, что в этом не было необходимости. Доказательств в подтверждение финансовой возможности одновременно приобретать земельный участок, стоимостью - ..... рублей и предоставлять займ на ..... рублей, ФИО4 суду не представил. Представленные суду копии договоров купли-продажи двух автомобилей в 2019 году на сумму ..... а также платежные поручения о получении в 2018 году дивидендов за период с 2013 по 2017 г.г. на сумму ...... об этом не свидетельствуют ввиду явной недостаточности этих сумм, а также периода получения дивидендов (более чем за год до заключения предварительного договора купли-продажи). При том, что в счет оплаты по предварительному договору ФИО4 была использована схема с покупкой автомобиля в лизинг, через принадлежащую ему фирму. Суд оценивает действия ФИО4 при данных обстоятельствах непоследовательными и несогласующимися с другими обстоятельствами по делу.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена на дату исполнения обязательств ФИО4 по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа по расписке – не позднее ДД.ММ.ГГГГ совпадает со сроком заключения основного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации перехода права собственности - ДД.ММ.ГГГГ). При этом суд учитывает и то, что в расписке сумма долга указана вплоть до рублей, что само по себе вызывает сомнения с учетом пояснений заимодавца ФИО4 о том, что денежные средства фактически передавались разными суммами и в разное время.

Суд также считает необходимым отметить, что ФИО4 и ФИО6 заключили договор переуступки права требования ..... за год до истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств по расписке, при оплате ..... руб. за уступку права требования суммы на ..... руб., т.е. значительно ниже, чем мог бы получить заимодавец. при обращении за взысканием самостоятельно.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что договор переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 не расторгнут в период судебного разбирательства, не отрицал, что ФИО4 является его знакомым.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, фактической передачи денежных средств при составлении расписки не было, что подтверждает ФИО4 в письменных возражениях на встречное исковое заявление и в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах доводы ФИО3 о том, что расписка была составлена в рамках заключения предварительного договора купли-продажи части земельного участка, на размер понесенных ФИО4 расходов по приобретению автомобиля заслуживают внимания.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований считать доказанным, что согласно представленной ФИО1 расписке (договору займа) у ФИО3 имеется неисполненное долговое обязательство не имеется, а потому само по себе наличие такой расписки, в том числе и при отсутствии доказательств исполнения, исключает взыскание с него в пользу истца денежных средств по этому договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании расписки от 12.10.2019Г. безденежной, а договора займа между ФИО4 и ФИО3 от 12.10.2019г. незаключенным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании расписки безденежной, договора займа незаключенным, удовлетворить.

Признать договор займа между ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, расписку, составленную ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о получении в долг у ФИО4 ...... с обязательством возврата денежных средств в течение 12 месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, безденежной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья А.Ю. Денисова