Гражданское дело № 2- 254/2025

27RS0004-01-2024-008019-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО21,

с участием:

прокурора – ФИО22,

истца – ФИО13,

представителя истца – адвоката ФИО23,

представителя ответчика ФИО12 – ФИО24,

представителя ответчика Администрации <адрес> – ФИО27,

ответчика – ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14, ФИО16, ФИО12, ФИО15, Администрации г. Хабаровска, ФИО17, ПАО Сбербанк, Обществу с ограниченной ответственностью «Домклик» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, установления факта родственных отношений, признании недействительными свидетельства о праве собственности на наследство по закону, договоров купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13обратился в суд с иском к ФИО14о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшая по адресу: <адрес>, о смерти которой он узнал ДД.ММ.ГГГГ от соседей по дому, когда приехал её проведать. После того как истец узнал о смерти тети ФИО1, он обратился в нотариальную палату расположенную по адресу: <адрес>, где узнал, что после смерти тети ФИО1 было открыто нотариальное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вел нотариус ФИО14, и согласно данному нотариальному делу в право собственности на <адрес> вступил по закону наследник - сын дочери ФИО1 (то есть внук ФИО1), при этом у ФИО1 никогда не было дочери, а был только сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО2, который владел ? долей <адрес>, ФИО1 составлено завещание серия № от ДД.ММ.ГГГГ, которое удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> края ФИО25 Согласно данному завещанию всё имущество, какое ко дню смерти ФИО1 окажется ей принадлежащим, в том числе <адрес> находящаяся в <адрес> в <адрес> ФИО1 завещала истцу.Таким образом, по уважительной причине в течение шести месяцев истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти тети ФИО1, т.к. не знал о её смерти. В связи с чем, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти тети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать истца принявшим наследство после смерти тети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Определениями Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО16, ФИО12, ФИО15, Администрация г. Хабаровска, ФИО17, ПАО Сбербанк, ООО «Домклик».

Истец ФИО13 и его представитель адвокат ФИО23 в ходе рассмотрения дела по существу неоднократно увеличивали исковые требования, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, увеличенных ДД.ММ.ГГГГ, а именно, просили истцу восстановить срок для принятия наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт родственных отношений, а именно, что истец ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является родным племянником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт отсутствия родственных отношений, а именно, что ФИО16, призванный к наследованию по наследственному делу №, открытому нотариусом нотариального округа г. Хабаровска ФИО14 к имуществу ФИО1, не является внуком ФИО1; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа гор. Хабаровска Хабаровского края ФИО14, зарегистрированное в реестре за №, выданное на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ФИО16 и ФИО12 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ФИО12 и ФИО17 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из ЕГРН сведения о правах ФИО16, ФИО12, ФИО17 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Кроме того, истец ФИО13 пояснил, что наследодатель ФИО1 (ранее ФИО18) являлась родной сестрой его отца ФИО3, родителями которых являлись: отец - ФИО4, мать – ФИО5. У наследодателя ФИО1 никаких родственников кроме истца и его брата ФИО15 не было, т.к. сын ФИО1 ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 оформила у нотариуса доверенность и завещание на квартиру на истца. О том, что наследодатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ от соседей, когда он приехал навестить свою тетю и ему об этом сообщили. Соседи вызывали сотрудников полиции, т.к. труп лежал дома уже 15 дней, захоронена она была под номером, как невостребованный труп. Никаких родственных отношений с тётей он не поддерживал с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. она вела закрытый образ жизни, входила в секту «Еговы». Встречался истец с тётей 2 раза в год, летом, завозил ей овощи с дачи, и зимой на новогодние праздники. Последний раз истец навещал тётю после новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ то ли в конце января, то ли в начале февраля, и то, она ему дверь не открыла, хотя у него были ключи от квартиры, которыми он пытался открыть дверь, но не смог, разговаривали через дверь, в силу её возраста и болезни, она еле разговаривала. Фактически в наследство истец не вступал. Когда приехал навестить тётю в ДД.ММ.ГГГГ., на входной железной двери висел навесной замок, кто его там повесил, он не знает. Увидев этот замок, истец постучался соседке в квартиру № уточнить, почему на дверях висит какой-то замок, и она ему сказала, что тётя умерла. После чего он сразу поехал в полицию, чтобы выяснить кто повесил на двери замок, где ему ничего пояснить не смогли, и затем он поехал к нотариусу ФИО14, где выяснил, что открыто наследственное дело. Через неделю истец вновь приехал в спорную квартиру и увидел, что на входной двери висит уже другой замок, потом последовал звонок от соседа с кв. №, который сообщил, что в квартире открыты окна, выносятся вещи, делается ремонт. Истец повторно обратился в полицию, написал заявление, чтобы выяснили кто распоряжается квартирой, на что было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Потом выяснилось, что имеется у нотариуса ФИО14 наследственное дело и вступил в наследство на квартиру внук ФИО1, хотя у тёти никогда не было ни дочери, ни внука, при этом нотариусом уже было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. О том, что тётя отменила завещание, он не знал, и по этому поводу у него имеются большие сомнения, делала ли она это. Полагает, что срок для принятия наследства был им пропущен по уважительным причинам, т.к. он не знал, что наследодатель умерла. Представитель истца дополнила, что считает, что у истца имеются все основания для восстановления срока для принятия наследства, т.к. истцом установленный законом срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, т.к. он не знал о смерти наследодателя, с момента, когда он узнал об этом, то в 6 месячный срок обратился для принятия наследства. Также считает, что факт родственных отношений между наследодателем и истцом подтверждается материалами дела, также как и факт того, что ФИО16, принявший наследство не является родственником наследодателю, в связи с чем, выданное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО14 является недействительным. И так как сделки купли-продажи спорного жилого помещения были совершены по изначально недействительному свидетельству о праве на наследство по закону, то такие сделки также являются недействительными, в связи с чем, сведения о собственниках должны быть исключены из ЕГРН. И так как истцом по уважительной причине был пропущен срок для принятия наследства, то за истцом должно быть признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ранее в судебном заседании ФИО14 исковые требования не признал, пояснив, что является нотариусом нотариального округа г. Хабаровска с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился представитель ФИО16 ФИО26 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО33, который приходился ей внуком. После представления документов, подтверждающих родство между наследодателем и наследником, которые не вызвали у него никаких сомнений, им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными извещениями по известным суду адресам. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика ФИО12 ФИО24 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Кроме того, пояснил, что правовых оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства у истца не имеется, поскольку у него отсутствуют доказательства уважительности причин процессуального срока для принятия наследства, что не оспаривается стороной истца. Кроме того, истцом не доказан факт родственных отношений с наследодателем, и следовательно то, что он является наследником имущества умершего наследодателя. А поскольку правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, в связи с чем, он не может быть признан собственником имущества наследодателя в порядке наследства, то оснований для установления родственных отношений между истцом и наследодателем не имеется, поскольку не порождает для истца каких-либо материальных последствий. Установление отрицательных юридических фактов не предусмотрено ГПК РФ, в связи с чем правовых оснований для установления отсутствия факта родственных отношений между ФИО16 и истцом, у суда не имеется. И поскольку отсутствуют правовые основания для признания истца наследником, следовательно, у него отсутствует материально-правовой интерес в удовлетворении данного требования, т.к. его права в данном случае не подлежат восстановлению в результате удовлетворения иска.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. В материалах дела имеется заявление от ответчика ФИО15, в котором он не возражал против удовлетворения иска, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска ФИО27 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности истца на имущество наследодателя отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Кроме того, пояснила, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется, т.к. истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, а также доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства. Просила исковые требования в части признания свидетельства о праве собственности на наследство по закону, договоров купли-продажи квартиры недействительными удовлетворить, поскольку недействительные сделки влекут юридические последствия, а именно признание их недействительными с момента их совершения, в связи с чем каждая из сторон сделок должна возвратить другой все полученное по сделке.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ увидела объявление на «Фарпост» о продаже спорной квартиры, цена её была 3 950 000 руб., при этом цены в этом районе составляют около 4 200 000 руб. Поэтому стоимость квартиры была среднерыночная, нормальная для квартиры на первом этаже. При покупке квартиры цена была еще снижена на 50 000 руб., т.е. до 3 900 000 руб. Квартира была в нормальном состоянии, только не было 2-х межкомнатных дверей, обои свежие, на полу линолеум. За неделю до покупки квартиры, она была осмотрена, на дверях висел тогда навесной замок. При покупке квартиры её смутило то, что квартира продается очень быстро после последней купли-продажи, но ей пояснили, что квартира была взята молодым парнем под ипотеку, которую он не потянул, поэтому продает квартиру. Квартира покупалась за наличные деньги, которые у неё были, т.к. муж находится на СВО, и ему заплатили за полученные травмы. При сделке купли-продажи ООО «Домклик», через которую осуществляла покупку квартиры, заверили, что они проверили чистоту сделки, и всё нормально. О том, что по квартире имелись долги, знала, но ей показали квитанции, что всё оплачено, почему долги до настоящего времени значатся по квартире за прежним собственником, не знает. Вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ., при этом ребенок продолжает учиться в школе №, т.к. не хочет переводиться в другую школу. Документов, подтверждающих, что она с детьми вселилась в спорную квартиру и проживает в ней, нет. Судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий на спорную квартиру, т.к. у неё имеется задолженность по коммунальным платежам по общежитию в <адрес>. В настоящее время там осталась задолженность около 20 000 руб. В спорной квартире не имеет регистрации по постоянному месту жительства, т.к. её супруг находится на СВО и они решили, что когда он вернется, то они все вместе там зарегистрируются.

Ответчики ПАО Сбербанк, ООО «Домклик», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. От представителя ПАО Сбербанк до судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил исключить ПАО Сбербанк из состава ответчиков как ненадлежащего ответчика по данному делу.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и расценивает их неявку как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 открыто наследственное дело № по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с обращением к нему ФИО26, действующего по доверенности от ФИО16

В наследственном деле имеются заверенные нотариусом копии документов, в частности свидетельства о смерти ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), свидетельства о смерти ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельства о рождении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором внесены сведения о матери - ФИО6, об отце - ФИО8, справки от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации ФИО16 по адресу: <адрес>, свидетельства о рождении ФИО6 (№), в котором указаны сведения о матери - ФИО35, об отце - ФИО7.

При этом прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска при проведении проверки по факту злоупотребления полномочиями нотариусом нотариального округа г. Хабаровска по результатам которой вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган внутренних дел РФ для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеющиеся документы наследственного дела являются подложными, ФИО16 не является наследником по закону ФИО1, родственных отношений с последней не имеет.

В соответствии с данными отдела ЗАГСа администрации Ульчского, Ванинского муниципальных районов Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с записью акта о рождении у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (матери ФИО16), родителями являются ФИО9, ФИО10, номер выданного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, повторно выданного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ФИО6 не является дочерью ФИО36., как указано в имеющемся наследственном деле нотариуса свидетельстве о рождении ФИО28 (№), свидетельство о рождении ФИО28 за № не выдавалось, что подтверждается данными ЗАГС.

В соответствии со сведениями ООО «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №следует, что ФИО16 по данным регистрационного учета абонентскогоотдела № ООО «РКЦ» по адресу: <адрес> незначился и не значится.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по названному адресу (имеющаяся в наследственном деле), иные справки ФИО16 не выдавались, справка от ДД.ММ.ГГГГ № является подложной.

Отсутствие факта регистрации ФИО16 по адресу: <адрес>, также подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального района) ОП № УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО16 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, иных сведений о регистрации не имеется.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38, ФИО2 (сыну) в равных долях передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По названному адресу вместе с ФИО1 проживали ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (брат), что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО3 являются ФИО4, ФИО11, место рождения ФИО3 - <адрес>, что подтверждается справкой по форме №.

Родителями ФИО1 являются ФИО4, ФИО11, место рождения ФИО1 - <адрес>, что подтверждается справкой по форме №.

Согласно сведениям Росреестра, полученная ФИО16 по наследству квартира ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после получения свидетельства о праве на наследство) зарегистрирована в собственность, ДД.ММ.ГГГГ (через 5 дней) продана ФИО12

Согласно постановлению старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, ФИО26 и иные неустановленные лица, находясь в г. Хабаровске, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью личного обогащения, то есть из корыстных побуждений, реализуя свой умысел на завладение путем обмана имуществом умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – <адрес>, кадастровой стоимостью 3 335 291 руб. 39 коп., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба законному наследнику жилого помещения и желая их наступления, предоставили нотариусу нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО14, имеющему регистрационный номер №, документы, содержащие заведомо ложные сведения, на основании которых ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ открыл наследственное дело № по факту смерти ФИО1 и предоставил ФИО16 свидетельство о праве на наследство по закону, вследствие которого ФИО16, не являющийся родственником ФИО1 и наследником по закону, получил в собственность <адрес>», которой ФИО16, ФИО26 и иные неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, а именно продали ФИО12, после него - ФИО17, в связи с чем постановлено возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ г.р.; возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа гор. Хабаровска Хабаровского края ФИО14, зарегистрированного в реестре за №, выданного на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, поданы в суд обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., захоронена на кладбище невостребованных тел, расположенном на территории <адрес>. Дата захоронения ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство подтверждается сведениями Администрации Анастасьевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № открытого по факту смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ФИО1 оформила завещание ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО29, которым распорядилась всё имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где оно не находилось, в том числе квартиру <адрес> завещала ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменила завещание, составленное в отношении ФИО13, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре № и удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Хабаровска ФИО25

Как установлено в судебном заседании, ФИО13 о смерти наследодателя ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ

Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после умершей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означаетпринятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ч.1 ГК РФ)

Указанная норма корреспондирует с нормой ст.62 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, согласно которой нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 1115 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельства) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Требование о восстановлении срока ФИО13 основывает на неизвестности для него даты смерти тёти в связи с отсутствием каких-либо между ними родственными отношениями, невозможностью общения с ней.

Вместе с тем, исходя из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем и (или) отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца (определение Верховного суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 24-КГ19-6).

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО13 не приведено и не установлено, доказательств этому суду не предоставлено. Равно не предоставлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения ФИО13 с ФИО1 столь длительное время.

Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни.

При проявлении истцом должного внимания и интереса к судьбе тёти он мог и должен был узнать о её смерти своевременно.

Отсутствие внимания и заботы к тёте при её жизни было собственным выбором истца и не может рассматриваться как свидетельство невозможности своевременного принятия наследства.

Мотивы отсутствия такого внимания юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом споре не являются.

Доводы истца о том, что наследодатель не желала общаться с ним, вела закрытый образ жизни, суд считает надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении срока для принятия наследства.

Разрешая требование истца об установлении факта родственных отношений, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт родственных отношений.

Учитывая установленные обстоятельства, а именно то, что восстановление срока для принятия наследства для истца не влечет каких-либо правовых последствий в виде признания права собственности на наследуемое имущество, следовательно, у ФИО13 не могут возникнуть какие-либо имущественные права относительно открывшегося наследства, следовательно, оснований для установления факта, имеющего юридическое значение, у суда не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что вступившими в законную силу постановлениями прокурора Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что полученные документы в ходе проведенной проверки свидетельствуют о родстве ФИО1 и ФИО3 по линии матери (брат и сестра). ФИО3 имеет сына ФИО13, который является племянником ФИО1, т.е. наследником по закону.

Таким образом, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, а также требования ст. 264 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленное требование об установлении факта отсутствия родственных отношений, а именно, что ФИО16, призванный к наследованию по наследственному делу №, открытому нотариусом нотариального округа г. Хабаровска ФИО14 к имуществу ФИО1, не является внуком ФИО1 не подлежит разрешению судом, поскольку данное обстоятельство установлено в ходе прокурорской проверки, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО16, ФИО26 и других неустановленных лиц, и не влечет за собой каких-либо правовых последствий для ФИО13 в виде признания права собственности на наследуемое имущество.

Разрешая требование истца о признании недействительным договор купли-продажи, заключенный ФИО16 и ФИО12 в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продал ФИО12 <адрес>, стоимость объекта составила 5 100 000 руб. (п. 2.1. договора).

Оплата по договору предусмотрена в следующем порядке: п. 2.2.1. – часть стоимости объекта в сумме 1 050 000 руб. покупатель уплатил продавцу за счет собственных средств до подписания договора; п. 2.2.2. – часть стоимости объекта в сумме 4 050 000 руб. оплачивается за счет целевых денежных средств, предоставленных ФИО12 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор прошел государственную регистрацию за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 15 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

Согласно ст. 160 п.1 ГК РФ, ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое требование ФИО13 о признании договора купли-продажи, заключенного между ФИО16 и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры недействительным ввиду его ничтожности, подано в суд обоснованно и оно нашло свое подтверждение в судебном заседании, т.к. право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО16 на основании недействительного свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО14, зарегистрированного в реестре за №, выданного на имя ФИО16, что подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО17 в отношении спорной квартиры, суд исходит из следующего.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12 и ФИО17 следует, что ФИО17 приобрела <адрес> по стоимости объекта – 3 900 000 руб. (п. 1.3. договора).

Расчет по сделке купли-продажи объекта в сумме 3 900 000 руб. производится с использованием аккредитива с трансферацией денежных средств ООО «Домклик» (п. 2.1.1. договора). Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта осуществляется ООО «Домклик» по поручению покупателя после перехода права собственности на объект к заемщику – получателю ФИО12 (п. 2.1.2. договора).

Договор прошел государственную регистрацию за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из буквального смысла ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем может быть признано лицо, которое не знало и не могло знать о том, что имущество приобретается у лица, неуправомоченного на отчуждение данного имущества. При этом действующее законодательство требует от приобретателя при совершении сделки проявления осторожности, разумности и осмотрительности, поскольку в определенных случаях приобретатель может с достоверностью предположить об отсутствии у отчуждателя прав в отношении отчуждаемого имущества, а также о наличии правопритязаний третьих лиц на данное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Таким образом, добросовестность приобретателя не может быть самостоятельным основанием иска о праве собственности, а может быть предметом доказывания по искам об истребовании из чужого незаконного владения имущества, приобретенного ответчиком у лица, не имевшего права его отчуждать, по какой-либо возмездной сделке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно лицевому счету № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на ФИО16, задолженность по квартире с учетом оплат, поступивших после ДД.ММ.ГГГГ, без учета начислений за 04.2025 г. составляет 55 338,66 руб.

Согласно лицевому счету № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на ФИО17, задолженность по квартире отсутствует, оплачена задолженность ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрированные лица в квартире отсутствуют.

Согласно регистрационному делу по <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении <адрес>, в связи с наличием задолженности по коммунальным платежам по адресу: <адрес>. Постановлением СПИ ОСП по г. Биробиджану № от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации снят, в связи с отсутствием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая установленные обстоятельства, суд не может признать ФИО17 добросовестным приобретателем, поскольку приобретая квартиру, которая находилась у ФИО12 всего 4 месяца по цене гораздо ниже, чем была куплена последним (на 1 200 000 руб.), а также при наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам, которая им не погашена ни на день продажи квартиры, ни в настоящее время, не проявила должную осмотрительность, разумность. Кроме того, после покупки квартиры в неё не вселилась и не зарегистрировалась в ней по постоянному месту жительства. Таким образом, ответчиком ФИО17 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих свои доводы о том, что она является добросовестным приобретателем, поскольку квартиру приобрела по заниженной цене, отличной от её рыночной стоимости, кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 4-х месяцев в отношении спорной квартиры было совершено две сделки, следовательно, ей не была проявлена необходимая заботливость и осмотрительность, которая требовалась при заключении договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку поданы в суд обоснованно.

Оценивая доказательства в совокупности по данному делу, суд считает необходимым привести стороны в первоначальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО14, ФИО16, ФИО12, ФИО15, Администрации г. Хабаровска, ФИО17, ПАО Сбербанк, Обществу с ограниченной ответственностью «Домклик» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, установления факта родственных отношений, признании недействительными свидетельства о праве собственности на наследство по закону, договоров купли-продажи квартиры – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО16, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО14, зарегистрированное в реестре №, в отношении <адрес>.

Признать недействительным, ничтожным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО12 в отношении <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО17 в отношении <адрес>, кадастровый №.

Признать отсутствующим и прекратить право собственности ФИО16, ФИО12, ФИО17 в праве собственности на <адрес>, кадастровый №.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о регистрации права собственности ФИО16, ФИО12, ФИО17 в отношении <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 года.