Приговор по делу № 1-333/2023 от 12.12.2023

Дело №1-333/2023

73RS0001-01-2023-006447-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Алиаскаровой Г.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Поляковой И.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мишурновой Т.Ю., представителей потерпевших ФИО4, ФИО5, при секретаре Никоноровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кирпы ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в г.Ульяновске при следующих обстоятельствах.

31.08.2023 период времени с 14 часов 56 минут до 14 часов 59 минут ФИО1 находился в магазине «Гулливер», расположенном по адресу: <адрес>, где у него, достоверно знающего, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района города Ульяновска от 13.02.2023 года, вступившего в законную силу 24.02.2023 года, он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, из корыстных побуждений возник умысел на хищение имущества АО «<данные изъяты>». В указанный период времени ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к торговым стеллажам, откуда взял принадлежащую АО «<данные изъяты>» форель с/с Рыбный двор 150 г. Филе-кусок в/у в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 159 рублей 09 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 477 рублей 27 копеек без учета НДС, и, не оплатив товар, скрылся с места преступления, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб АО «<данные изъяты>» на общую сумму 477 рублей 27 копеек.

У него же, ФИО1, 25.09.2023 в период с 10 часов 50 минут по 10 часов 53 минуты, находящегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто из посторонних не наблюдает, взял с торговых стеллажей принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: OLD SPICE Твердый дезодорант. WOLFTHORN, 50 мл. в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 281 рубль 64 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1126 рублей 56 копеек без учета НДС, антиперспирант Fresh Cherry Nivea в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 158 рублей 44 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 316 рублей 88 копеек без учета НДС, аэрозоль дезодорант OLD SPICE. WHITEWATER, 150 мл. в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 281 рубль 64 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1126 рублей 56 копеек без учета НДС, антиперспирант NIVEA черн.и бел.Невидимый CLEAR в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 166 рублей 26 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 332 рубля 52 копейки без учета НДС, антиперспирант NIVEA Черн. и бел.Невидимый PURE в количестве 1 штуки, стоимостью 166 рублей 26 копеек без учета НДС, которые положил в имеющийся при себе рюкзак, и, не оплатив вышеперечисленный товар, вышел из магазина и переложил похищенное за здание магазина. После этого, продолжая свой преступный умысел, в этот же день 25.09.2023 в период с 11 часов 13 минут до 11 часов 15 минут ФИО1 вернулся в магазин по вышеуказанному адресу и, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к торговым стеллажам, откуда взял принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: шампунь PANTENE Густые и крепкие 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 314 рублей 83 копейки без учета НДС, шампунь Съёсс SHP VOLUME, 450 мл. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 217 рублей 28 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 434 рубля 56 копеек без учета НДС, шампунь H&HOULD. Пр.перх 2в1 Ментол, 400 мл. в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 398 рублей 27 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 2389 рублей 62 копейки без учета НДС, которые положил в имеющийся при себе рюкзак, и, не оплатив вышеперечисленный товар, вышел из магазина, забрал спрятанные им ранее товары и со всеми вышеперечисленными товарами с места преступления скрылся, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 6207 рублей 79 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания.

По эпизоду от 31.08.2023 АО «<данные изъяты>»:

Кроме признательных показаний подсудимого по данному эпизоду, которые суд кладет в основу приговора, его вина подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО4 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии показал, что от руководства магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения обнаружен факт хищения форели с/с Рыбный двор 150 г. филе-кусок в/у в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 159 рублей 09 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 477 рублей 27 копеек без учета НДС (том 1, л.д. 86-87).

В своем заявлении представитель АО «<данные изъяты>» просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей 31.08.2023 года в период времени с 14 часов 56 минут до 14 часов 59 минут (том 1, л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>». В ходе осмотра был изъят компьютерный диск с видеозаписью за 31.08.2023 (том 1, л.д. 8-11).

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен компьютерный диск с видеозаписью за 31.08.2023 и было установлено, что 31.08.2023 года, примерно в 14 часов 56 минут ФИО1 зашел в магазин и взял со стеллажа 3 упаковки Форели, удерживая их в руке, примерно в 14 часов 59 минут покинул магазин, не оплатив товар. Данный диск был приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.92-97).

Стоимость похищенного у АО «<данные изъяты>» имущества установлена справкой о причиненном материальном ущербе, счет-фактурой, согласно которым стоимость похищенного ФИО1 составила 477 рублей 27 копеек без учета НДС (том 1, л.д. 14-30).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 13.02.2023, вступившим в законную силу 24.02.2023 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Штраф не оплачен (том 1, л.д. 32-67).

По эпизоду от 25.09.2023 ООО «<данные изъяты>»:

Вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, и подтверждены им в полном объеме, из содержания которых следует, что примерно в 10 часов 50 минут 25.09.2023 года он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> взяв при этом у входа продуктовую корзину. В магазине на стеллаже увидел дезодоранты, и в этот момент у него возник умысел на хищение данного товара для дальнейшей его реализации. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа дезодорант OLD SPICE WOLFTHОRN в количестве 4 штук, дезодоранты NIVEA FRESH CHERRY в количестве 2 штук, дезодоранты OLD SPICE WHITEWATER в количестве 4 штук и сложил их в корзинку, потом стал складывать похищенное в рюкзак, который был при нем. После чего снова подошел к стеллажу и взял дезодоранты NIVEA CLEAR в количестве 2 штук, дезодорант NIVEA PURE в количестве 1 штуке и сразу их сложил в рюкзак, после чего направился к выходу из магазина. Выйдя из магазина, зашел за угол магазина и выложил похищенное. После чего, продолжая свой преступный умысел на хищение товара, примерно в 11 часов 13 минут 25.09.2023 года он снова зашел в магазин «Пятерочка», подошел к стеллажу с шампунями и взял со стеллажа шампунь PANTENE в количестве 1 штуки, шампунь Сьёсс VOLUME в количестве 2 штук и шампунь H&SHOULD в количестве 6 штук и сложил их в рюкзак. После чего направился к выходу из магазина. Выйдя из магазина, он забрал за магазином товар, который похитил ранее, и сложил все в рюкзак. После чего направился на остановку общественного транспорта и на маршрутном такси уехал в <адрес>. На остановке общественного транспорта в <адрес> он продал все похищенное прохожим. Свою вину в хищении дезодорантов и шампуней признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 148-151).

Так, представитель потерпевшего ФИО5 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии показал, что от руководства магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения обнаружен факт хищения твердого дезодоранта OLD SPICE WOLFTHORN, 50 мл. в количестве 4 штук на общую сумму 1126 рублей 56 копеек без учета НДС; шампуня PANTENE 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 314 рублей 83 копейки без учета НДС; аэрозоля дезодоранта OLD SPICE. WHITEWATER, 150 мл. в количестве 4 штук, на общую сумму 1126 рублей 56 копеек без учета НДС; шампуня против перхоти H&HOULD. 2в1 Ментол, 400 мл. в количестве 6 штук, на общую сумму 2389 рублей 62 копейки без учета НДС; шампуня Съёсс VOLUME, 450 мл. в количестве 2 штук, на общую сумму 434 рубля 56 копеек без учета НДС; антиперспирант NIVEA черн. и бел.Невидимый CLEAR в количестве 2 штук, на общую сумму 332 рубля 52 копейки без учета НДС; антиперспирант NIVEA черн. и бел.Невидимый PURE в количестве 1 штуки, стоимостью 166 рублей 26 копеек без учета НДС; антиперспиранта Fresh Cherry Nivea в количестве 2 штук, на общую сумму 316 рублей 88 копеек без учета НДС. В ходе просмотра видеозаписи видно, как ФИО1 прячет похищенный товар в рюкзак, который был у него в руках. После чего, минуя кассу, выходит из помещения магазина, не оплатив товар (том 1, л.д. 160-161).

Согласно протоколу осмотра места совершения преступления, осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра был изъят компьютерный диск с видеозаписью за 25.09.2023 (л.д.107-111 том 1).

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен изъятый и приобщенный в качестве вещественного доказательства компьютерный диск с видеозаписью за 25.09.2023, в ходе просмотра видеозаписи установлено, что 25.09.2023 года примерно в 10 часов 50 минут ФИО1 зашел в магазин и взял со стеллажа товар, который сложил в рюкзак. Примерно в 10 часов 53 минуты покинул магазин, не оплатив товар. Примерно в 11 часов 13 минут 25.09.2023 года ФИО1 снова зашел в магазин и взял товар, который сложил в рюкзак. Примерно в 11 часов 15 минут покинул магазин, не оплатив товар. Данный диск был приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 167-174).

Стоимость похищенного у ООО «<данные изъяты>» установлена справкой об ущербе, инвентаризационным актом, товарными накладными, согласно которым стоимость похищенного ФИО1 составила 6207 рублей 79 копеек без НДС (том 1, л.д. 113-141).

Проанализировав приведенные доказательства по каждому из эпизодов преступлений в их совокупности, сопоставив их с показаниями представителей потерпевших и с письменными материалами дела, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном. Осмотры мест происшествия, предметов (документов) и иные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Объективность показаний представителей потерпевших по обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений не вызывает у суда сомнений, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, в деталях согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются доказательствами объективного характера.

Судом установлено, что оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших не имеется, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, судом не установлено.

Полагая доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, суд считает необходимым положить в основу приговора и признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания при допросе его в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании, признанные судом допустимыми доказательствами. При этом суд полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе дознания подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания даны ФИО1 по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения прав и законных интересов подсудимого, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от подсудимого и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и защитник удостоверили своими подписями.

Кроме того, данные показания согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу, не противоречат им.

Определяя размер и стоимость похищенного имущества, суд берет за основу справки о стоимости ущерба, акты инвентаризации, товарные накладные, счет-фактуры.

Оснований не доверять произведенной оценке имущества у суда не имеется.

Сам подсудимый в судебном заседании размер и стоимость похищенного имущества не оспаривал.

Процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия не допущено, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, суд находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

по эпизоду преступления, совершенного 31.08.2023, - по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

- по эпизоду преступления, совершенного 25.09.2023, – по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 по обоим эпизодам, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Ко АП РФ, умысел был направлен именно на хищение чужого имущества.

Подсудимый, похищая имущество, принадлежащее потерпевшим, в том числе и по эпизоду от 25.09.2023, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер предпринятых им действий и способ совершения им преступлений: воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно с целью тайного хищения имущества незаконно завладел принадлежащим потерпевшим имуществом, а затем распорядился им по своему усмотрению.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для назначения ему административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, проверены и установлены судом в предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах на основе всей совокупности доказательств.

ФИО1 в психиатрической больнице на диспансерном наблюдении не находится. Наблюдался консультативно с 2001-2019 с диагнозом: <данные изъяты>. Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В лечении синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) нуждается. Лечение не противопоказано. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 245-247).

С учетом заключения экспертизы, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологической больнице с 03.2018 года с диагнозом: <данные изъяты> (том 1, л.д.242).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает и учитывает признание ФИО1 своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных и полных показаний, указании причин и мотивов совершения преступлений, опознании себя на видеозаписи в момент хищения, а также сообщении других, значимых для уголовного дела обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его родственников (наличие заболеваний и инвалидности), осуществление ухода за престарелой бабушкой, имеющей инвалидность, принесение извинений потерпевшим, в целом положительную характеристику по месту жительства, добровольное прохождение лечения в наркологической больнице от алкоголизма, а по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>», кроме того, - частичное возмещение ущерба.

При этом суд, по каждому из совершенных преступлений не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, так как ФИО1 добровольно в полицию по фактам совершенных им преступлений не обращался; как было установлено в судебном заседании, причастность ФИО1 к хищению имущества потерпевших была установлена в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий. В связи с имеющейся информацией о причастности ФИО1 к хищению имущества потерпевших последний и был доставлен в отдел полиции, где подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих показаниях рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также дал признательные показания в качестве подозреваемого.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступлений является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 возможно в условиях назначения ему наказания по каждому эпизоду преступлений с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, при этом совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ по каждому эпизоду, а именно, в виде обязательных работ, предусмотренных санкциями статьи 158.1 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Поскольку преступления, предусмотренные статьей 158.1 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, суд не усматривает правового повода для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде обязательных работ не предусмотрена законом, поэтому правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 по каждому эпизоду преступлений имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также с учетом назначения ему наказания в виде обязательных работ, тогда как санкции статьи 158.1 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ предусматривают иные более строгие виды наказаний, правовых оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ, назначая ФИО1 наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Представителями потерпевших АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 477 рублей 27 копеек и 3128 рублей 79 копеек, соответственно.

ФИО1 данные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданские иски потерпевших АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: АО «<данные изъяты>» - 477 рублей 27 копеек, ООО «<данные изъяты>» - 3128 рублей 79 копеек с учетом частичной оплаты подсудимым материального ущерба.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мишурновой Т.Ю., за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, в размере 11781 руб. 00 коп.. При этом судом учитывается семейное и материальное положение ФИО1, его возраст, трудоспособность и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ

ПРИГОВОР И Л:

признать Кирпу ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.

по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кирпе ФИО11 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кирпы ФИО12 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 477 рублей 27 копеек.

Взыскать с Кирпы ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 3128 рублей 79 копеек.

Взыскать с Кирпы ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11781 рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Г.Ф. Алиаскарова