РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Цой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ашракаевой М.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ФИО3 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 139 723,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3843 262,66 рублей, просроченные проценты – 268777,43 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 16569,74 рублей, неустойка за просроченные проценты – 11113,34 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28898,62 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заемщик, должник) и ПАО «Сбербанк России» (далее – кредитор, взыскатель) заключили кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет, в связи с чем с ФИО3 был Кредитный договор был подписан в электронном виде простой подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» и «Мобильный банк». Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика-цифрового кода подтверждения. В соответствии с Общими условиями кредитования банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО3 в размере 4 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика открытый в ПАО Сбербанк. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора, производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) надлежащим образом, не исполняет. В качестве обеспечения возврата ФИО3 кредита и процентов по кредитному договору и внесение иных платежей, с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №П01, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заемщик ФИО3 и поручитель ФИО1 принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняют, платежи в счет погашения обязательств по кредиту не уплачивают.

В связи с изложенным, Банк обратился к заемщику с требованием о погашении оставшейся по кредитному договору задолженности в срок, установленный в требовании. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 139 723,17 рублей, из них просроченный основной долг - 3 843 262,66 рублей, просроченные проценты - 268 777,43 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 16 569,74 рублей, неустойка за просроченные проценты - 11 113,34 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 139 723,17 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28898,62 рублей.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании договора поручительства недействительным и не соответствующим закону с применением последствий недействительности сделки.

Представителем истца направлено в суд ходатайство о выделении в отдельное производство исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе рассмотреть исковое заявление в отсутствие ФИО3 и ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 Также отказалась от заявленного встречного искового заявления к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства недействительным и не соответствующим закону с применением последствий недействительности сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства недействительным и не соответствующим закону с применением последствий недействительности сделки прекращено.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии со статьей 810 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило пункта 3 статьи 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Как указано в п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, согласно п. 2 ст. 6 указанного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 2 этой же статьи, указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России предоставило индивидуальному предпринимателю ФИО3 кредит для целей развития бизнеса в размере 4 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 24,9 % годовых (путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя). Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора.

В соответствии с п.14 кредитного договора заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих на дату подписания заявления и размещенными на официальном веб-сайте Кредитора в сети Интернет.

ФИО3 является владельцем электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи. Денежные средства были отправлены на расчетный счет заемщика; выпиской по счету № подтвержден факт зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщик обеспечил кредитору поручительство ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01.

Из договора поручительства следует, что поручитель ФИО1 обязался отвечать за исполнение заемщиком ФИО3 обязательств перед кредитором по указанному кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.6 Общих условий договора заявление, подписанное усиленной неквалифицированной электронной подписью, в системе СББОЛ признается равнозначным заявлением на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор на условиях согласованных между сторонами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщик ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 139 723,17 рублей, из которой: просроченный основной долг - 3 843 262,66 рублей, просроченные проценты - 268 777,43 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 16 569,74 рублей, неустойка за просроченные проценты - 11 113,34 рублей.

Размер задолженности подтвержден выпиской из лицевого счета и расчетом Банка в соответствии с условиями кредитного договора.

Приложенный к материалам дела расчет взыскиваемой задолженности, судом проверен и признан правильным.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет и иных оплат по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России статус индивидуального предпринимателя ФИО3 – недействующий, дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком направлено требование о досрочном возврате оставшейся задолженности по кредитному договору и установлен срок возврата, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования банка ответчиками в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4139 723 рубля 17 копеек, подлежат удовлетворению, состоящей из просроченного основного долга – 3 843 262 рубля 66 копеек, просроченных процентов – 268 777 рублей 43 копейки, неустойки за просроченный основной долг – 16 569 рублей 74 копейки, неустойки за просроченные проценты – 11 113 рублей 34 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 28 898 рублей 62 копейки, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка (ИНН №) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, адрес регистрации: КБР <адрес>) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4139 723 рублей 17 копеек, из которых: просроченный основной долг – 3843 262 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 268 777 рублей 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 16 569 рублей 74 копейки, неустойка за просроченные проценты – 11113 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 898 рублей 62 копеек, всего 4168621 рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись И.Р. Цой

Копия верна И.Р. Цой