Решение по делу № 2А-4290/2025 от 31.03.2025

50RS0№-30 Дело №а-4290/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца по доверенности и ордеру ФИО4, представителя административного ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маилзаде ФИО1 к Отделу по вопросам миграции УМВД России по г. о. <адрес>, УМВД России по <адрес> МО о признании незаконными решений,

установил:

Административный истец Маилзаде ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Отделу по вопросам миграции УМВД России по г. о. <адрес>, УМВД России по <адрес> МО о признании незаконными решений.

В обоснование своих требований истец указала, что решением ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей выдан бессрочный вид на жительство иностранного гражданина 83№ на основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Заявление о выдаче бессрочного вида на жительство было подано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административному истцу стало известно, что Отделом по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Красногорск ГУ МВД России по <адрес> в отношении нее вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Административный истец считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку до получения бессрочного вида на жительства она находилась на территории Российской Федерации легально, режим нахождения на территории Российской Федерации не нарушала, что подтверждается самим фактом выдачи ей бессрочного вида на жительство.

На основании изложенного, с учетом изменения требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просила признать незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

Административный истец Маилзаде ФИО1 в судебное заседание явилась в лице представителя по доверенности, который требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> МО по доверенности в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Поянил, что в отношении административного истца принято два решения – от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2к. и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (в связи со сменой персональных данных).

Заинтересованное лицо ГУМВД России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ пропущен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с тем, что копии оспариваемых решений ей не вручались, и их реквизиты ей не были известны.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Принимая во внимание, что доказательств отправки оспариваемых решений, получение их административным истцом или иной даты, с которой административному истцу могло быть известно о принятых решениях, материалы дела не содержат, суд полагает, что срок подлежит восстановлению.

Статьей 27 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ст. 27, ч.2).

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 24 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств, к которым, в частности, относится МВД России.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п. 4 Правил).

Как следует из п. 5 Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда, а в случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

В силу п. 2.3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств в т.ч. территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по основаниям, предусмотренным подп. 11 ст. 27 Закона № 114-ФЗ по направлениям деятельности структурных подразделений.

Проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно (п. 5 Порядка).

Пункт 10 Порядка содержит аналогичную по содержанию п. 5 Правил норму об уведомлении иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия такого решения. При этом дополнительно п. 10 Порядка предусматривает, что один экземпляр уведомления иностранного гражданина о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию направляется через организацию федеральной почтовой связи с уведомлением о вручении либо лично вручается иностранному гражданину, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, по месту его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту его фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 п. 10 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № – при невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается).

Как следует из материалов дела, Маилзаде ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой Республики Азербайджан.

Решением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городскому округу Красногорск в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое утверждено начальником УМВД России по городскому округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение принято уполномоченным органом.

Как усматривается из данного решения, запрет на въезд в Российскую Федерацию, административному истцу был установлен в связи с тем, что она въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и выехала за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в РФ 86 дня после окончания срока временного пребывания, то есть в период предыдущего пребывания не выехала из РФ до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменила персональные установочные данные на Маилзаде ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдан иностранный паспорт С №.

Установив смену персональных данных, решением инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городскому округу Красногорск в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также на основании ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ, Маилзаде ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое утверждено начальником УМВД России по городскому округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство, о чем ей выдана справка №.

ДД.ММ.ГГГГ Маилзаде ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о замене вида на жительство в связи со сменой фамилии, о чем ей также выдана справка.

Решением ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Маилзаде ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдан бессрочный вид на жительство иностранного гражданина 83№ на основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Маилзаде (ранее ФИО2) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыла в РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок временного пребывания истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Маилзаде (ранее ФИО2) ФИО1 обратилась в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, еще до истечения срока временного пребывания административного истца на территории РФ от нее было принято заявления о выдаче вида на жительство.

Таким образом, основания, указанные в решении от ДД.ММ.ГГГГ, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, суд полагает, что административным ответчиком не представлено доказательств законности принятого им решения о неразрешении въезда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2к. по указанным в решении основаниям. Следовательно, требования административного истца о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что основанием для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 являлось решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано настоящим решением суда незаконным, решение от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Маилзаде ФИО1 к Отделу по вопросам миграции УМВД России по г. о. <адрес>, УМВД России по <адрес> МО о признании незаконными решений – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления МВД России по г. о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Азербайджан ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать незаконным решение Управления МВД России по г. о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Азербайджанской Республики Маилзаде ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>