Решение по делу № 2-110/2025 от 26.02.2025

УИД 42RS0017-01-2024-002339-86

Дело № 2-110/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 февраля 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Москаленко М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Спасательный круг –Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спасательный круг –Коллект» в лице представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 20.04.2015 между ООО «Русские финансы Сибирь» и Банком «СИБЭС» составлен договор цессии.

14.07.2016 ответчик ФИО1 заключила с ООО «Русские финансы Сибирь» договор потребительского займа, согласно которого ООО «Русские финансы Сибирь» выдало истцу 150660,26 руб. под 16% годовых на 60 месяцев, срок возврата займа 14.07.2022.

ООО «Русские финансы Сибирь» свои обязательства выполнило, денежные средства выданы ответчику в полном объеме.

Согласно п. 13 договора потребительского займа уступка прав по договору третьим лицом не запрещается.

03.08.2016 между ООО «Русские финансы Сибирь» и Банком «СИБЭС» заключено дополнительное соглашение к договору цессии.

08.02.2024 между банком «СИБЭС» и ООО «Спасательный круг –Коллект» заключен договор уступки прав требований.

В марте 2024 истец уведомил ответчика о состоявшимся переходе прав требований и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнила.

Таким образом, задолженность по договору потребительского займа не возвращена и составляет 237411,73 руб. С учётом указанного, просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору потребительского займа ..... в размере 237411,73 руб. задолженность по договору займа, в том числе:

-147 460,54 руб. сумма основного долга;

-72821,53 руб. задолженность по просроченным процентам на 16.02,2024,

-17129,66 руб. - проценты за пользование займом с 17.02.2024 г, по 11 /8/2024 г. и далее с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере 16 % годовых по день фактического погашения суммы основного долга, 8122,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивал, указывая, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении своего права с момента заключения договора уступки прав требований, а именно от 08.02.2024г.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании поручения ..... от 17.01.2025г. в рамках исполнения договора оказания юридических услуг, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представила возражения на исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов не поддержала.

ООО «Русские финансы Сибирь» своего представителя в суд не направил, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, т.к. в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 14.07.2016 ответчик ФИО1 заключила с ООО «Русские финансы Сибирь» договор потребительского займа, согласно которого ООО «Русские финансы Сибирь» выдало истцу 150660,26 руб. под 16% годовых на 60 месяцев, срок возврата займа 14.07.2022 (л.д.11-12).

Согласно п. 13 договора потребительского займа уступка прав по договору третьим лицом не запрещается.

08.02.2024 между банком «СИБЭС» и ООО «Спасательный круг –Коллект» заключен договор уступки прав требований (л.д. 24).

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнила.

-147 460,54 руб. сумма основного долга;

-72821,53 руб. задолженность по просроченным процентам на 16.02,2024,

По настоящее время задолженность перед банком по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В судебном заседании стороной ответчика в лице представителя ФИО3 указано на пропуск истцом срока исковой давности, суд находит доводы стороны ответчика, заслуживающими внимание, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма указывает на то, что нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является самостоятельным нарушением, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд за защитой и в силу приведенных выше положений ГК РФ об исковой давности является основанием определения момента начала ее течения.

Нарушение заемщиком графика погашения кредита и уплаты процентов фактически образует нарушение только права кредитора на получение соответствующих очередных платежей, срок внесения которых наступил.

Из материалов дела следует, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж ответчиком был совершен 22.03.2017 г. (л.д.28-29).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 29.07.2024 (л.д.30), 05.08.2024 судебный приказ был вынесен.

06.09.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка был отменен на основании возражений ответчика (л.д.30).

Таким образом, срок погашения задолженности определяется моментом внесения последнего платежа по кредиту, трехгодичный срок исковой давности начинает течь с 14.04.2017 согласно выписке по счету (л.д.28-29) г. и закончился 14.04.2020 г. включительно.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности в этом случае исчисляется в обычном порядке. Смена кредитора на него не влияет (ст. 201 ГК РФ).

Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску об этом нарушении (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником.

Разница только в том, что сначала кредитором был цедент. И если должник нарушил его права до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2023 N 41-КГ23-5-К4 (Судебная коллегия по гражданским делам)).

Пунктом 6 Постановления N 43 от 29 сентября 2015 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно с момента заключения договора об уступке прав требований с 08.02.2024г., суд признает не основанными на законе, подлежащими отклонению, поскольку противоречат приведенному правовому регулированию.

Таким образом, неисполнение обязательств ответчиком перед истцом имели место 14.04.2017, тогда как исковое заявление поступило в суд 19.11.2024, за вынесением судебного приказа истец обратился 29.07.2024 т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае истцом был пропущен, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, уважительных причин пропуска срока не представлено, поэтому истцу следует отказать в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Спасательный круг –Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025г.

Судья (подпись) Векессер М.В.