КОПИЯ Дело № 2-4969/2022

УИД: 50RS0042-01-2022-006821/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления усматривается, что 24.05.2012 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 87 939,70 руб. под 20% годовых на 24 месяца. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», с 15.12.2014 г. в соответствии с изменениями в законодательстве Российской Федерации наименование определено как ПАО «Совкомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, по состоянию на 20.07.2022 г. задолженность ответчика перед банком составляет 148 959,29 руб. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также госпошлину в размере 4 179,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт заключения кредитного договора с истцом 24.05.2012 г., однако просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 24.05.2012 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 87 939,70 руб. под 20% годовых на 24 месяца (л.д. 16).

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», с 15.12.2014 г. в соответствии с изменениями в законодательстве Российской Федерации наименование определено как ПАО «Совкомбанк».

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 20.07.2022 г. за период с 25.06.2012 года по 20.07.2022 года в размере 148 959,29 руб. (л.д. 4-5).

В адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 9).

19.06.2020 года (направлено почтой 08.06.2020 года) по заявлению ПАО «Совкомбанк» и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который по его заявлению отменен определением мирового судьи от 15.01.2021 г. (л.д. 8).

В связи с этим ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании указанной задолженности и судебных расходов.

Ответчик ФИО1 просил о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что по согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору от 24.05.2012 года, ответчик должен производить оплату 24 числа каждого месяца, последний платеж по графику- 26.05.2014 года. Сведений об изменении даты платежа в материалах дела не имеется.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 19.06.2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности, истекшего 26.05.2017 года.

Судебный приказ по заявлению должника был отменен 15.01.2021 г.

При этом в данном случае направление заключительного счета ответчику 29.06.2022 г. с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с момента отправления, не влияет на течение срока исковой давности в данном случае, поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). В Сергиево-Посадский городской суд иск направлен 24.08.2022 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом положений ст.ст.196 и 200, 204 ГК РФ суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196, 201, 204 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Судья подпись Т.А. Базылева