РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4757/22 по иску ФИО1 к ООО «Автогарант» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автогарант» и просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% взысканной суммы.
Требования мотивированы тем, что 08.04.2021г. между ним и ООО «Тайга» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Автомобиль приобретался на счет заемных средств, предоставленных кредитной организацией – адрес Банк». Так для приобретения названного автомобиля, ФИО1 заключил с адрес Банк» кредитный договор <***> от 08 апреля 2021 года. При этом, в ходе заключения кредитного договора, сотрудники банка навязали ФИО1 приобретение услуги «Автозащита» по договору оказания комплексной услуги № 1651/АГ/1-2021 от 08.04.2021 года, предоставляемую ООО «Автогарант», стоимостью сумма Так как истец в указанной услуге не нуждался, то 16 апреля 2021 года, в адрес ООО «Автогарант» направил заявление с отказом от услуги и требованием возврата денежных средств, ответа на которой не поступило. 16.02.2021 года истец вновь отправил заявление в ООО «Автогарант» с отказом от услуги и требованием возвратить денежные средства, которая также осталась без ответа. 31.07.2021 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. В ответ на претензию ответчик ответил отказом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что 08.04.2021г. адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0583085493 на сумму в размере сумма, которая была предоставлена истцу для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марка автомобиля Сандеро СтепВей, VIN: VIN-код.
В соответствии со ст.368 ГК РФ, гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.
Установлено, что при заключении кредитного договора 08.04.2021г. истцом написано заявление в ООО «Автогарант», в соответствии с условиями которого истец просил оказать комплексную услугу «Автозащита» и считать настоящее заявление офертой (предложением) заключить договор оказания комплексной услуги «Автозащита» в соответствии с общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита».
В соответствии с условиями договора, ФИО1 просил оказать следующие услуги, входящие в состав комплексной услуги «Автозащита», с выдачей гарантии со следующими параметрами:
- гарантия обеспечивает исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля. Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты иных причитающихся бенефициару по кредитному договору сумм;
- гарант обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии, в случае если в течение 60 календарных дней с момента наступления срока платежа по кредитному договору клиент не исполнит обязанность по его (их) уплате;
- срок действия гарантии с 08.04.2021г. по 07.01.2025г. включительно.
Из текста заявления следует, что ФИО1 подтверждает, что комплексная услуга «Автозащита» и услуги, входящие в ее состав и указанные в настоящем заявлении, выбраны истцом добровольно по его желанию. А также он подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита», проектом гарантии, все условия ему понятны. Также ФИО1 ознакомлен и согласен со стоимостью комплексной услуги «Автозащита» в размере сумма, в том числе за выдачу независимой гарантии сумма.
Таким образом, в заявлении ФИО1 подтвердил, что данная услуга им выбрана добровольно, он ознакомлен с информацией о выбранных услугах и условиях их предоставления, ознакомлен с Общими условиями, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении.
08.04.2021г. ФИО1 выдан сертификат, свидетельствующий о выдаче гарантии №1651/АГ/1-2021 от 08.04.2021г.
Согласно акту об оказании услуг от 09.04.2021г., ООО «Автогарант» оказало ФИО1 комплексную услугу «Автозащита» в виде выдачи гарантии.
В соответствии с п.3 акта, клиент не имеет претензий к исполнителю по договору, в том числе по срокам, качеству, объему, цене оказанных услуг. Информации сертификат получил.
16.04.2021г. ФИО1 направил в адрес ООО «Автогарант» претензию об отказе от исполнения договора комплексной услуги «Автозащита» №1651/АГ/1-2021 от 08.04.2021г., возврате уплаченной суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая спор, суд руководствуясь приведенными правовыми нормами, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что истец имел возможность отказаться от заключения договора на оказание услуги «Автозащита», что является реализацией его права на свободу заключения договора.
При этом нарушений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» со стороны ООО «Автогарант» при предоставлении услуги «Автозащита» не имеется, поскольку до заключения соответствующего соглашения истцу была предоставлена достоверная и полная информация о данной услуге, ее стоимости, с чем он согласился.
Доводы истца о наличии у него возможности в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отказаться от оказанной услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, являются несостоятельными.
Действительно, в силу положений ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.1.6 Общих условий договора оказания комплексной услуги «Автозащита», комплексная услуга «Автозащита (все входящие в ее состав услуги) считается оказанной в полном объеме в момент подписания сторонами акта об оказании услуг.
Исходя из условий договора предметом являлась выдача гарантии, данная услуга оказана ФИО1 в день подписания всех документов 08.04.2021г., что подтверждается, в том числе актом, сертификатом.
Положения статей 731, 783 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
В силу п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
При таких обстоятельствах и на основании статей 453, 731, 782, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ на истца возлагается обязанность по оплате исполненной ответчиком части работы (фактически оказанных услуг), а на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги.
Поскольку услуги, являющиеся предметом заключенного между сторонами договора от 08.04.2021г., были оказаны истцу в полном объеме, у потребителя отсутствует право произвести отказ от исполнения договора.
Исходя из изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ООО «Автогарант», в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
В связи с тем, что нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, требования о взыскании, компенсации морального вреда и штрафа также подлежат отклонению, так как основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится, государственная пошлина, от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден, с ответчика не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автогарант» о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья:Л.В. Мельникова