55RS0009-01-2024-000630-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Чишковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2025 по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим долгом супругов, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что он состоял с ответчиком ФИО2 в браке с <дата> по <дата>. <дата> им был получен в Банке ВТБ (ПАО) кредит на сумму 221 948 рублей для закрытия долговых обязательств ФИО2, поскольку у нее имелись непогашенные кредитные обязательства. Остаток долга по кредиту на <дата> составляет 158 636,46 рублей. Им вносились ежемесячные платежи в погашение кредита самостоятельно, за счет личных денежных средств. Общая сумма внесенных им платежей составляет 63 312, 54 рублей. Просит признать долг по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Банк ВТБ (ПАО) общим, разделить остаток задолженности в размере 158 636, 46 рублей в равных долях между сторонами, признав за ним долг в размере 79 318, 23 рублей, признав за ФИО2 долг в размере 79 318, 23 рублей, взыскать с ФИО2 в его пользу половину от внесенных им платежей по кредитному договору, а именно в размере 31 656 рублей, взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 419 рублей.
Определением Большереченского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной повесткой с уведомлением о вручении, по адресу её регистрации, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску. За получением судебной корреспонденции, направленной в её адрес, ответчик не явилась.
Ранее ответчик была извещена надлежащим образом Большереченским районным судом <адрес>, о нахождении гражданского дела в суде ей было достоверно известно, ею было направлено в суд ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства по адресу: город Нижневартовск, <адрес> А, <адрес>.
Присутствовала в Нижневартовском городском суде при подготовке дела к рассмотрению, объяснив при этом, что совместно с истцом не проживают с апреля 2022 года, совместного хозяйства не ведут, имеющиеся у каждого кредитные обязательства исполняют единолично каждый. На какие нужды истцом был взят спорный кредит, ей не известно.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, то неполучение ответчиком судебных повесток в ходе судебного разбирательства расценено судом как отказ от их получения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенной в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчик извещена публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается свидетельством о расторжении брака, что с <дата> по <дата> стороны состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовск от <дата>.
<дата> истец заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор №, по условиям которого истцу был выдан кредит в размере 221 948 рублей, под 17,9% годовых, на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен на потребительские нужды. Размер ежемесячного платежа составляет 5 623, 95 рубля (кроме последнего, который составляет 5 825, 32 рублей). Предоставление кредита и погашение кредита производится с использованием счета №.
Остаток задолженности по вышеуказанному кредитному договору на <дата> составляет 158 636, 46 рублей.
Ссылаясь на то, что денежные средства в сумме полученного кредита были потрачены на погашение иных кредитных обязательств ФИО2, истец просит признать указанный долг общим.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является вопрос о том, были ли потрачены денежные средства, полученные истцом по кредитному договору, на нужды семьи.
Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно выписок по счетам ответчика в ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата>, сведений об имеющихся у ФИО2 микрозаймах в 2022 году. В обоснование ходатайства истцом указано, что денежные средства, полученные им по спорному кредиту, были сняты им со счета в наличной денежной форме и переданы ФИО2 Денежные средства были внесены ФИО2 на счета, открытые на ее имя в ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк «ФК Открытие» с целью погашения имеющихся у нее кредитных обязательств.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Доказательств того, что истец не имеет возможности получить истребимые сведения и документы самостоятельно, не представлено.
На основании ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Согласно статьям 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательств осведомленности ответчика относительно заключения спорного кредитного договора, того, что денежные средства (221 948 рублей) были потрачены исключительно на нужды семьи, а так же доказательств того, что кредитные обязательства ФИО2, на погашение которых использован спорный кредит, по версии истца, так же являлись общими долгами супругов, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и признании долга общим, следовательно, обязательство по указанному кредиту является личным обязательством истца.
Кредитный договор заключен истцом от своего имени, а по общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п.3 ст.308 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, доводы истца, что обязательство по кредитному договору следует рассматривать в качестве общего обязательства супругов, являются несостоятельными.
Как следствие тому, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, исполненные по данному кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ФИО2 (№ о признании долга общим долгом супругов, взыскании денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.
Судья О.Н. Байдалина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з ________ Л.В. Чишкова
« ___ » _____________ 2025г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-947/2025
Секретарь с/з ________ Л.В. Чишкова