Дело №2-660/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000982-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

21 июля 2025 года

дело по исковому заявлению прокурора Волосовского района Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Волосовского района Ленинградской области, действующий в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Следственным отделом ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №*** по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения, путем обмана денежных средств у ФИО1 и ФИО2

Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные периоды времени, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных разговоров, сообщило ФИО1 заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее и ФИО4 противоправных действий, то есть путем обмана, в результате чего похитило принадлежащие им денежные средства в размере 2 710 300 рублей, которые те, будучи введенными в заблуждение о законности совершаемых операций, действуя по инструкциям неустановленного лица, посредством использования банковских терминалов, переводили на неустановленный банковский счет.

Установлено, что ФИО1, при участии ФИО2, перевела денежные средства в сумме 900 000 руб. на счет получателя №***, открытый в АО «Альфа Банк» и в настоящее время действующий на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 и ФИО2 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевших, полагавших, в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ей банковский счет, принимают меры к их защите от возможного хищения.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1, ФИО2 и ответчиком не имелось.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются пенсионерами по старости, то есть относятся к категории социально незащищенных граждан и в силу возраста и состояния здоровья не могут самостоятельно обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения - 900 000 руб., а также понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины;

взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 592 руб., 29 коп., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Кировского района г. Кемерово Завгородняя И.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание материальные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно /л.д. 77/.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, не возражал возместить основной долг, просил суд отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Альфа Банк», привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.55/ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно /л.д. 77/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя процессуального истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 2 статьи 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон "О национальной платежной системе") установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (ст. 1).

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью наличия между сторонами иных правоотношений.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановлением пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело №***, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление /л.д.12/.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по Волосовскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №*** /л.д. 13-14/.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по Волосовскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №*** /л.д. 13-14/.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ей поступил телефонный звонок от молодого человека, который представился сотрудником сотовой связи ПАО «МТС», что ей необходимо продлить договор абонентского номера мобильного телефона, затем он попросил продиктовать номер серию паспорта, что она и сделала. Затем через некоторое время, ей поступил телефонный звонок, мужчина представился сотрудником Федеральной службы по финансовому мониторингу, который пояснил, что на ее персональные данные, которые она сообщила ранее, началась атака мошенников, а также осуществлялись попытки взятия кредитов в разных банках и с ее счетов уже списаны денежные средства. В ходе разговора ей на телефон поступили смс сообщения с кодом от «ВТБ Банк», «Газпромбанка». В ходе общения, мужчина сказал незамедлительно направиться в <адрес>, что они с супругом ФИО2 и сделали, затем он сказал приехать в АО «Почта Банк», где закрыть все накопительные счета и перевести все деньги на дебетовую карту того же банка. Затем в банкомате того же банка она сняла 900000 руб. Затем мужчина по телефону сказал направить ей в АО «Альфа Банк», он прислал ей реквизиты (№***) куда необходимо перевести денежные средства, что она и сделала. Затем они переводили денежные средства на другие счета. В общей перевели на счет мошенников 2710300 руб. /л.д.15-16/.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> его супруге ФИО1 поступил телефонный звонок от молодого человека, который представился сотрудником сотовой связи ПАО «МТС», что ей необходимо продлить договор абонентского номера мобильного телефона, затем он попросил продиктовать номер серию паспорта, что она и сделала. Затем через некоторое время, ей поступил телефонный звонок, мужчина представился сотрудником Федеральной службы по финансовому мониторингу, который пояснил, что на ее персональные данные, которые она сообщила ранее, началась атака мошенников, а также осуществлялись попытки взятия кредитов в разных банках и с ее счетов уже списаны денежные средства. В ходе разговора ей на телефон поступили смс сообщения с кодом от «ВТБ Банк», «Газпромбанка». В ходе общения, мужчина сказал незамедлительно направиться в <адрес>, что они с супругом ФИО2 и сделали, затем он сказал приехать в АО «Почта Банк», где закрыть все накопительные счета и перевести все деньги на дебетовую карту того же банка. Затем в банкомате того же банка она сняла 900000 руб. Затем мужчина по телефону сказал направить ей в АО «Альфа Банк», он прислал ей реквизиты №***) куда необходимо перевести денежные средства, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон супруги поступил звонок от того мужчины, который сказал, что денежные средства необходимо перевести и с его счета. В результате мошеннических действий им был причинен ущерб в размере 2710300 руб. /л.д.20/.

ФИО1 обратилась к прокурору Волосовского района Ленинградской области с заявлением об обращении в суд в защиту его интересов, поскольку самостоятельно представлять свои интересы не может в силу возраста и состояния здоровья /л.д.39/.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 по указанию неизвестного лица перевела денежные средства в размере 900000 руб. на расчетный счет №***, что также подтверждается чеками, выданными АО «Альфа-Банк» /л.д.22-30/.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос суда, счет №*** открыт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдана пластиковая карта №***, дата открытия счета и выдачи карты ДД.ММ.ГГГГ, карта закрыта ДД.ММ.ГГГГ по инициативе клиента, не сдана /л.д.81/.

Из выписки по счету №*** следует, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет несколькими платежами поступила сумма в размере 900000 руб. /л.д.82/.

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> /л.д.8-10/, что также подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58/.

Как в судебном заседании пояснил ответчик, что оформил карту в АО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ, однако карту потерял через несколько дней, в полицию и банк по поводу утери карты не обращался. Спустя ДД.ММ.ГГГГ сказал маме об утере карты и тогда они ее заблокировали в банке.

По данным об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 открыты счета в <данные изъяты> /л.д.56/.

Судом установлен факт внесения ФИО1, денежных средств в размере 900000 руб. на банковский счет ФИО3/л.д.81-82/.

В ходе производства по делу факт благотворительности (осознанной безвозмездной передачи денежных средств) со стороны истца не установлен.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не усматривается.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

– имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

– отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Доказательства возврата ФИО3 денежных средств ФИО1 в материалы дела не представлены. Суд, принимая во внимание, что счет №*** открыт на имя ФИО3 приходит к выводу, что именно на него возложена ответственность за все негативные последствия совершенных действий. Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими ему. С этого момента ответчик вправе свободно распоряжаться этими средствами по своему усмотрению, следовательно, ФИО3 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика ФИО3 неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату не представлены, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 900000 руб.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202592,29 руб.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период сумма процентов составляет 202592,29 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами он соответствует закону, математически правильный.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202592,29 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 900000 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая приведенные положения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 900000 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 26025,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Волосовского района Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, 12.02.1950г.р., ФИО2, 31.03.1948г.р. к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес> (паспорт гражданина РФ №***) сумму неосновательного обогащения в размере 900000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 202592,29 руб., а всего 1102592,29 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес> (паспорт гражданина РФ №*** №***) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 900000,00 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3, <адрес>.р., урож. <адрес> (паспорт гражданина РФ №*** №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26025,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий: