Дело № 2-1695/2022
УИД: 23RS0058-01-2022-001531-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сочи 21 сентября 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Леошик Г.Д.,
при секретаре Паниной А.В.,
с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выделении в натуре доли истца в общей долевой собственности в здании (жилом доме) с кадастровым номером № п адресу: , площадью 554,4 кв.м., обязав Управление Росреестра п Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на образованные объекты недвижимого имущества, определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , площадью 600 кв.м. в порядке, определенном судебной экспертизой.
После производства по делу судебной экспертизы истец уточнила исковые требования и просит установить порядок пользования каждому из собственников жилого дома с кадастровым номером 23:49:0302037:1524 в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования: Собственнику ФИО1 выделить помещения, расположенные на цокольном этаже - помещение №, гараж, площадью 36,4 кв.м.; помещение №, подсобное, площадью 21,9 кв.м.; помещение №, кладовая, площадью 2,2 кв.м.; помещение №, кладовая, площадью 1,7 кв.м.; помещение №, сауна, площадью 19,6 кв.м.; помещение №, парная, площадью 4,6 кв.м.; помещение №, подсобное, площадью 6,0 кв.м.; помещение №, подсобное, площадью 17,1 кв.м.. Помещения, расположенные на первом этаже - помещение №, кухня, площадью 32,8 кв.м.; помещение №, санузел, площадью 3,2 кв.м.; помещение №, жилая комната, площадью 17,1 кв.м.; помещение №, санузел, площадью 3,6 кв.м.; помещение №, санузел, площадью 3,8 кв.м.; помещение №, жилая комната, площадью 19,0 кв.м.; помещение №, жилая комната, площадью 40,2 кв.м.; помещение №, балкон, площадью 1,6 кв.м.; помещение №, балкон, площадью 3,8 кв.м.. Всего общая площадь помещений в пользование истцу ФИО1 площадью 240,9 кв.м., в том числе 82,6 кв.м. жилая.
Собственнику ФИО3 выделить следующие помещения, расположенные на втором этаже - помещение №, жилая комната, площадью 20,9 кв.м.; помещение №, санузел, площадью 11,3 кв.м.; помещение №, коридор, площадью 3,1 кв.м.; помещение №, лестничная клетка, площадью 14,2 кв.м.; помещение №, жилая комната, площадью 23,3 кв.м.; помещение №, санузел, площадью 3,6 кв.м.; помещение №, санузел, площадью 4,0 кв.м.; помещение №, жилая комната, площадью 18,9 кв.м.; помещение №, жилая комната, площадью 16,7 кв.м.; помещение №, жилая комната, площадью 24,2 кв.м.; помещение №, балкон, площадью 1,6 кв.м.; помещение №, балкон, площадью 3,8 кв.м.. Помещения, расположенные на третьем этаже (мансарда), помещение №, подсобное, площадью 33,5 кв.м.; помещение №, санузел, площадью 2,7 кв.м.; помещение №, лестничная клетка, площадью 3,2 кв.м.; помещение №, подсобное, площадью 27,7 кв.м.; помещение №, подсобное, площадью 23,7 кв.м.; помещение №, подсобное, площадью 43,1 кв.м.; помещение №, балкон, площадью 1,6 кв.м.; помещение №, балкон, площадью 3,8 кв.м.. Всего, общая площадь помещений в пользование ответчику ФИО3 площадью 284,9 кв.м., в том числе 104,0 кв.м. жилая.
В общем пользовании истца ФИО1 и ответчика ФИО3 оставить следующие помещения, расположенные на цокольном этаже: помещение №, прихожая, площадью 24,0 кв.м.; помещение №, подсобное, площадью 6,1 кв.м.; помещение №, лестничная клетка, площадью 14,7 кв.м. Всего площадь помещений совместного пользования 44,8 кв.м..
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 3 808 816 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточнил исковые требования в части требований о передачи сторонам мест общего пользования: помещение № – лестничная клетка площадью 14,2 кв.м.; помещение № – лестничная клетка площадью 3,2 кв.м.; помещение № – прихожая площадью 24 кв.м. (цокольный этаж); помещение № – подсобное площадью 6,1 кв.м. (цокольный этаж); помещение № – лестничная клетка площадью 14,7 кв.м.. Всего в общее пользование выделить 62,2 кв.м.. Выделить в пользование истца помещения площадью 240,9 кв.м., в пользование ответчика помещения площадью 267,5 кв.м.. Исходя из расчета эксперта, взыскать с ответчика в пользу компенсацию в размере 2 302 602 рубля.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик на праве общей долевой собственности по ? доли каждый являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , площадью 600 кв.м., а также жилого дома с кадастровым номером № по адресу: , площадью 554,4 кв.м.. Стороны проживают в указанном доме вместе со своими семьями. В распоряжении каждой семьи имеется кухня, расположенная на втором и третьем этажах, несколько санузлов, дои имеет два помещения для размещения котельной. Между сторонами сложились конфликтные отношения, достичь согласия по вопросу добровольного раздела, определения порядка пользования жилым домом не представляется возможным на протяжении нескольких лет, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме с учетом уточнения, указав, что предложенный вариант определения порядка пользования жилым домом является оптимальным.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании выразил несогласие с выводами заключения эксперта, ответчик не согласен с предоставлением в пользование истца цокольного этажа, указав, что его доверитель готова выделить в пользование истца комнату площадью 30 кв.м., оставить в пользовании ответчика весь второй и третий этаж, цокольный этаж и мансарду признать местами общего пользования.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовал.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по ? доли каждый жилого дома с кадастровым номером №, площадью 554,4 кв.м., количество этажей – 4, расположенного по адресу: , что подтверждается Выпиской из ЕГРН /л.д.11-14/.
Также ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по ? доли каждый земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: , что подтверждается Выпиской из ЕГРН /л.д.15-21/.
Как указали стороны в ходе рассмотрения дела, в указанном доме проживают истец и ответчик со своими семьями, однако ввиду конфликтных отношений между сторонами, определить порядок пользования во внесудебном порядке не представляется возможным.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 в редакции от 06.02.2007 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Исходя из содержания указанной правовой нормы цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части жилого помещения исходя из равенства их прав.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено., что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Из заключения эксперта № от 21.07.2022 следует, что Реальная возможность раздела жилого дома с кадастровым номером №, площадью 554,4 кв.м., расположенного по адресу: земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.
Экспертом определено, что возможно установить порядок пользования каждому из собственников жилым домом с кадастровым номером № в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования. Невозможность раздела жилого дома с кадастровым номером № обусловлена положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.41, ч.7 «Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются».
Отсутствуют обособленные внутренние инженерные сети водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения. Отсутствует конструктивно как таковая общая стена, которая могла бы разделить указанный жилой дом на отдельные автономные жилые блоки в соответствии с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, общим у которых является кровля.
Таким образом, не представляется возможным осуществить реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, площадью 554,4 кв.м.. на обособленные объекты недвижимости, автономные домовладения, автономные жилые блоки.
Также экспертом указано, что не представляется возможным организовать обособленный порядок пользования для каждой из сторон истца и ответчика какими-либо частями земельного участка с кадастровым номером №.
Экспертом предложен порядок пользования жилым домом с учетом фактическим сложившегося пользования, который указан в заключении эксперта, а именно представить в пользование истца помещения цокольного и первого этажа, в пользование ответчика помещения второго и мансардного этажа. Оставить в общем пользовании сторон лестничные клетки. Эксперт указал, что фактически, сторона истца ФИО1 получает в пользование помещения в жилом доме с кадастровым номером исходя из сложившегося порядка пользования площадью 240,9 кв.м., сторона ответчика ФИО3 получает в пользование помещения площадью 284,9 кв.м.
Эксперт указал, что указанный порядок пользования определен с отклонениями от идеальных долей собственников и является единственным вариантом определения обособленного порядка пользования помещениями жилого дома его собственниками.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что фактическая планировка и площадь жилого дома соответствуют представленному в материалы дела техническому паспорту домовладения. Экспертиза проводилась в присутствии истца и ответчика и фактический порядок пользования был определен с их слов. Истец пояснила, что пользуется помещениями цокольного и первого этажей. Со стороны ответчика возражений на это не поступило. Ответчик пояснила, что пользуется помещениями второго и мансардного этажей. Также эксперт указал, что общая площадь первого и второго этажей идентичны друг другу. Однако площадь помещений цокольного этажа меньше, поскольку имеется прихожая лестница, которые определены экспертом как места общего пользования.
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Указанное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того выводы, изложенные в заключении, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд, оценивая заключение эксперта по общим правилам в совокупности с другими доказательствами, учитывая квалификацию эксперта, принимая во внимание, что ему были представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования полагает, что выводы эксперта являются правильными и не вызывают сомнения у суда.
Суд принимает данную экспертизу в качестве допустимого доказательства.
Однако в судебном заседании представитель ответчика отрицал указанный экспертом порядок пользования помещениями жилого дома, пояснив, что ответчик готова предоставить в пользование истцу комнату площадью 30 кв.м.
Однако указанный стороной ответчика порядок пользования существенно нарушит права истца как собственника ? доли жилого дома.
В ходе рассмотрения дела стороны пояснили, что на цокольном этаже расположены коммуникации. Стороной ответчика указано, что на мансардном этаже проживали дети ответчика, которые в настоящее время в доме не проживают.
Разрешая требования об определении порядка пользования жилым домом, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 246, 247 ГК РФ, считает возможным определить следующий порядок пользования жилым домом:
Из представленного в материалы дела технического паспорта жилого дома, заключения эксперта установлено, что на цокольном этаже дома располагаются гараж, подсобные помещения, кладовые, сауна и парная, проходят коммуникации всего дома, в связи с чем суд, учитывая также отсутствие жилых комнат, считает необходимым и целесообразным оставить помещения цокольного этажа в общем пользовании сторон.
Учитывая, что первый и второй этажи располагают жилыми комнатами, кухнями, санузлами, имеют одинаковую общую площадь, также учитывая, что истец проживает на первом этаже, а ответчик на втором этаже, суд приходит к выводу о предоставлении в пользование истцу помещений первого этажа, а в пользование ответчику помещения второго этажа.
Также учитывая, что на мансардном этаже расположены только подсобные помещения, санузел и лестничная клетка, суд определят общий порядок пользования сторонами помещениями указанного этажа.
Суд учитывает, что истец, являясь сособственником доли спорной жилого дома, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).
При этом суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что способствует обеспечению баланс интересов участников общей собственности.
Как разъяснено в абзаце 3 подпункта "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", если в пользовании сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
По смыслу вышеприведенной нормы гражданского законодательства, требование собственника выплаты ему указанной компенсации основано именно на факте пользования имуществом, приходящимся на его долю, другими участниками общей собственности (при условии невозможности для самого собственника пользоваться этим имуществом).
В заключении судебной экспертизы указано, что величина денежной компенсации при предложенном варианте определения порядка пользования жилым домом составляет 3 808 816 рублей, поскольку в соответствии с результатом определения порядка пользования жилым домом с кадастровым номером № ФИО3 получает в пользование помещений на 44,0 кв.м. больше, чем ФИО1
Однако, учитывая, что судом определен порядок пользования исходя из назначения помещений, при этом эксперт пояснил, что площади первого и второго этажа идентичны друг другу, при этом разница в жилой площади помещений указанных этажей фактически связана с разной планировкой помещений, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации, поскольку в пользование истца определены помещений первого этажа, в пользование ответчика помещения второго этажа, при этом площадь первого и второго этажа одинаковая.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом – удовлетворить в части.
Установить порядок пользования жилого дома с кадастровым номером №, выделив в пользование ФИО1 помещения, расположенные на первом этаже:
Помещение № – кухня, площадью 32,8 кв.м.,
Помещение № – санузел, площадью 3,2 кв.м.,
Помещение № – жилая комната, площадью 17,1 кв.м.,
Помещение № – санузел, площадью 3,6 кв.м.,
Помещение № – санузел, площадью 3,8 кв.м.,
Помещение № – жилая комната, площадью 19,0 кв.м.,
Помещение № – жилая комната площадью 40,2 кв.м.,
помещение № – балкон площадью 1,6 кв.м.,
помещение № – балкон площадью 3,8 кв.м.,
Выделить в пользование ФИО3 помещения, расположенные на втором этаже:
Помещение № – жилая комната площадью 20,9 кв.м.,
Помещение № санузел площадью 11,3 кв.м.,
Помещение № – коридор, площадью 3,1 кв.м.,
Помещение № – жилая комната площадью 23,3 кв.м.
Помещение № – санузел площадью 3,6 кв.м.
Помещение № – санузел площадью 4,0 кв.м.,
Помещение № – жилая комната площадью 18,9 кв.м.
Помещение № – жилая комната, площадью 16,7 кв.м..
Помещение № – жилая комната, площадью 24,2 кв.м.,
Помещение № – балкон площадью 1,6 кв.м.
Помещение № – балкон площадью 3,8 кв.м.
Помещения, расположенные на цокольном и мансардном этажах, а также лестничные клетки оставить в общем пользовании истца ФИО1 и ответчика ФИО3.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: