Дело № 2-2652/2022

42RS0021-01-2022-003576-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кемерово

02 июня 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Югория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что**.**.**** между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ ###### предоставлении должнику кредита в размере 102000,00 руб., по условиям которого Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитор - АО «ОТП Банк» **.**.******.**.******.**.**** требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований)###.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит суд вынести решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору№ ###### период с24**.**.******.**.******.**.**** размере 100000 руб., в том числе: 56568,43 руб. - сумма основного долга, 43431,57 руб. - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения посредством электронной почтой. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности; письменный текст ходатайства приобщен к материалам дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, чтомежду АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор№ ### о предоставлении кредита в сумме 102000 руб., по условиям которого банк предоставляет кредит под ...% годовых на цели личного потребления, а ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 12-13).

Согласно условиям заключенного кредитного договора от **.**.**** срок действия кредитного договора – 36 месяцев.

Согласно графику возврата кредита по частям, подписанного **.**.**** ФИО1, с **.**.**** по **.**.**** ежемесячно, 23-го числа каждого месяца ответчик обязался оплачивать в счет погашения задолженности, как по основному долга, так и процентов, по 4613,50 руб.; последний платеж – **.**.**** – в сумме 4761,89 руб. (л.д.18).

Как следует из письменных материалов дела, Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит в сумме 102000 руб.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) ###от**.**.**** (л.д.30-33), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору№ ПО###/НСК от **.**.**** было уступлено ООО «Югория» в размере 174472,46 руб.,что подтверждается приложением№ 2.3к договору цессии(л.д.35).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Югория» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору№ ### от **.**.****, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района ... **.**.**** отменен судебный приказ ### от**.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» суммы задолженности по кредитному договору№ ### от **.**.**** в размере 100000 (л.д.11).

Ответчиком заявлено о применении в настоящем споре срока исковой давности и отказу в иске истцу по мотиву пропуска срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными, средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от **.**.****, срок возврата кредита определен по истечении 36 месяцев; последний платеж согласно графику платежей приходится на **.**.****.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 57% от общей суммы долга.

Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек **.**.**** (**.**.**** + 3 года).

При этом суд учитывает, что ранее (**.**.**** года) истец ООО «Югория» обращался к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ### от **.**.****, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от **.**.****.

Принимая во внимание, что данное обращение истца зха выдаче судебного приказа имело место уже за пределами установленного законом срока исковой давности для восстановления своего права о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам за период с **.**.**** по **.**.****, оснований для учета этого периода с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены при исчислении срока исковой давности, не имеется.

При этом, доказательств, подтверждающих факт направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа ранее **.**.****, сторона истца суду не представила.

С настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от **.**.****, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, ООО «Югория» обратился – **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д38), то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска такого срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ### от **.**.****, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.**** на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «Югория» отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от **.**.****, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 100000 руб. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****.

Судья Н.В. Маркова