Дело № 2-349/2023

УИД 32RS0012-01-2023-000143-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.12.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдав кредит на указанную сумму ответчику ФИО1 Однако, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за период с 04.04.2022 по 16.02.2023 образовалась задолженность в размере 286 074 руб. 60 коп., из которых: просроченный основной долг – 255 667 руб. 63 коп., просроченные проценты – 30 406 руб. 97 коп.

Просит расторгнуть с ФИО1 кредитный договор № от 04.12.2019; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2019 за период с 04.04.2022 по 16.02 2023 (включительно) в размере 286 074 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 060,руб. 75 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, сторона истца надлежащим образом уведомлена о времени рассмотрения дела, в поданном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в материалах дела имеются сведения, о его надлежащем извещении о рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2019 между истцом ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в сумме 400 000 руб. 00 коп., под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в условиях договора.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 платежей) в размере 9494 руб. 99 коп.

Из п. 8 Индивидуальных условий следует, что исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета погашения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения для заемщика составит неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует проставленная им подпись в данных документах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом перечислена на лицевой счет ответчика ФИО1 в размере 400 000 руб. 00 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, подтверждается расчетом банка, а равно и копией лицевого счета, что свидетельствует о нарушении условий договора и положений закона (ч. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ), и является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и штрафными санкциями и расторжения кредитного договора (ст. 813ГК РФ).

29.09.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, обратного суду не представлено.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 04.12.2019 за период с 04.04.2022 по 16.022023 составила сумму в размер 286 074 руб. 60 коп., из которых: просроченный основной долг – 255 667 руб. 63 коп., просроченные проценты – 30 406 руб. 97 коп.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности, признает его арифметически верным, так как он произведен на основании условий договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в договоре, а также в графике погашения кредита, являющемся приложением к указанному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком вопреки приведенным положениям не представлены в материалы дела, относимые допустимые доказательства, подтверждающие факт оплаты по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не опровергнут.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Между тем, ответчиком письменных доказательств в обоснование своих возражений не представлено, а судом не добыто. Таким образом, для суда возможность истребования доказательств исчерпана.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушала в ходе исполнения существенные условия кредитного договора, допускала просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, считает, что данный кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размер 9083 руб. 40 коп., уплаченная истцом согласно платежному поручению № от 22.02.2023 и государственная пошлина в размере 2977 руб. 35 коп., уплаченная истцом согласно платежному поручению № от 09.11.2022.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 12060 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 04.12.2019, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2019 за период с 04.04.2022 по 16.02.2023 в размере 286 074 руб. 60 коп., из которых: просроченный основной долг – 255667 руб. 63 коп., просроченные проценты – 3 406 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 060 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . И.Ю. Болховитин