Дело №

УИД 05RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 августа 2025 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО7 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 083 рубля 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 113 рублей,

установил:

Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 083 рубля 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 113 рублей, об обращении взыскания на транспортное средство Ауди O7, 2008 года выпуска, VIN: №, принадлежащее ФИО2, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, направив вырученные после реализации имущества денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 094 238 рублей 50 копеек, на срок, составляющий пятнадцать месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0 % в год. Решением внеочередного общего собрания аукционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» изменено на открытое акционерное общество «Плюс Банк». В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Плюс банк» преобразовано в ПАО «Плюс Банк». В соответствии с решением аукционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользованием кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора. Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк», цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1 данный кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОФИ-Т» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ауди O7, 2008 года выпуска, VIN: №. Согласно п. 2.4 указанного договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 094 238,50 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись №=00-167346-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 285 806,60 рублей. После совершения исполнительной надписи за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ должнику исчислены проценты за пользование кредитом в сумме 137 083, 80 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком не погашена и составляет 1 412 811,76 рублей. Сведения о нахождении автомобиля Ауди O7, 2008 года выпуска, VIN: №, в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником залогового транспортного средства является ФИО2 Поскольку в соответствии со ст. 353 ГК РФв случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, у истца есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО1, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога. ФИО2 не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и потому не может являться добросовестным приобретателем.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований к его доверителю отказать, так как определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО5 об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по кредитному договору на транспортное средство Ауди O7, 2008 года выпуска, VIN: №, прекращено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель истца и представитель ответчика ФИО2 просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С учётом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа (ст.807-811). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 811 ч. 2, 819 ч. 2 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 094 238,50 рублей, на срок 48 месяцев, под 23,6 % годовых.

Денежные средства были представлены для приобретения легкового автотранспортного средства, автомобиля марки: Ауди O7, 2008 года выпуска, VIN: №,

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», внесены изменения в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав, согласно которому ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил права требования, в том числе по указанной задолженности.

С использованием заемных средств ответчик ФИО1 приобрел автомобиль марки: Ауди O7, 2008 года выпуска, VIN: №, собственником которого, в настоящее время, является соответчик ФИО2

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами ответчик не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 083 рубля 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 113 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом основаны на законе и условиях кредитного договора, и подлежат удовлетворению.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, судом принято определение о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 113 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО7 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 083 рубля 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 113 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» проценты за пользование кредитом <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 083 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 113 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ