ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-5363/2022

№ 33а-14446/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО2,

с участием прокурора Валиуллиной Г.Р.,

при секретаре Ширшовой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. прокурора г.Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО7 в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора отдела ФИО4, представителя ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

установила:

Исполняющий обязанности прокурора г.Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО7 в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1, имеет водительское удостоверение серии и №... от 06 августа 2020 г. и состоит на учете в ГБУЗ РБ Республиканский клинический наркологический диспансер с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», что является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Административный истец просил суд:

Прекратить действие водительского удостоверения серии и №..., выданное 06 августа 2020г. ФИО1, дата года рождения.

Обязать ФИО1, дата года рождения, сдать в отдел ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку водительское удостоверение серии и №..., выданное дата

Обязать отдел ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку аннулировать водительское удостоверение серии и №..., выданное 06 августа 2020г. ФИО1, дата года рождения.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 3 августа 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 8 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения РБ.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 21 декабря 2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г.Стерлитамак.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 года постановлено:

административное исковое заявление и.о. прокурора г.Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО7 в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения – удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серии и №..., выданного 06 августа 2020 г., ФИО1, дата года рождения.

Обязать ФИО1, дата года рождения, сдать в ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак водительское удостоверение серии и №..., выданное 06 августа 2020 г.

Обязать ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак аннулировать водительское удостоверение серии и №..., выданное 06 августа 2020г., ФИО1, дата года рождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, указав, что хронического алкоголизма у него никогда не было. В наркологическом диспансере в 2010 г. ему поставили неправильный диагноз «хронический алкоголизм», за 12 лет ни разу не был задержан в пьяном виде за рулем, не лечился от алкоголизма.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 названного Закона, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, как противопоказание к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), назван код заболевания по МКБ-10 - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности") определены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии и №... на право управления транспортным средством категории «В, В1(AS), С, С1, М» от 06 августа 2020 года.

Согласно справки №... ГБУЗ РБ Республиканский клинический наркологический диспансер от 17 июня 2022 г., а также справки № 4409 от 11 августа 2022 г., ФИО1 состоит на «Д» учете с 15 сентября 2010г. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия» (л.д.6, л.д.33, том 1).

Из представленных отзывов ГБУЗ РБ Республиканский клинический наркологический диспансер, а также медицинских карт следует, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с 15 сентября 2010г. с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, средняя стадия». Диагноз выставлен на основании стационарного лечения с 15 сентября 2010 г. по 27 октября 2010 г. Сведения о наличии у ФИО1 подтвержденной стойкой ремиссии отсутствуют. Проведено заседание ВК № 49 от 17 августа 2022 г., где вынесено решение о продолжении курса диспансерного наблюдения.

По ходатайству административного ответчика определением Стерлитамакского городского суда РБ от 29 августа 2022 г. назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д.75-76, том 1).

Согласно заключению экспертов ООО «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» №173 от 01 ноября 2022 г., ввиду многочисленных грубых нарушений правил диспансерного наблюдения, достоверно установить наличие либо отсутствие у ФИО1 состояния стойкой ремиссии не представляется возможным. С высокой долей вероятности можно предположить, что стойкая ремиссия у ФИО1 имеется, что подтверждается тем, что с 2010 г. по 2022 г. ФИО1 не обращался за наркологической помощью, не отмечалось фактов привлечения его к административной и уголовной ответственности за какие-либо деяния (включая дорожно-транспортные происшествия), совершенные в состоянии алкогольного или иного опьянения. В представленной документации отсутствуют положительные результаты анализов на алкоголь, сделанных химико-токсикологической лабораторией, а также результаты анализов, косвенно указывающих на продолжение алкоголизации. Исходя из данной информации можно с высокой долей вероятности предположить, что у ФИО1 отмечается стойкая ремиссия алкогольной зависимости. Достоверно установить сроки ремиссии невозможно, так как диспансерное наблюдение за ФИО1 либо осуществлялось с многочисленными грубыми нарушениями, либо фактически вообще не осуществлялось. Состояние стойкой ремиссии может явиться основанием для снятия пациента с «Д» учета. дата ФИО1 написал письменный отказ от медицинского вмешательства, следовательно, диспансерное наблюдение в соответствии с п. 13 Приложения №... к приказу Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. № 1034н должно быть прекращено (98-220, том 1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действие права ФИО1 на управление транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, поскольку у административного ответчика имеется заболевание, которое относится к числу медицинских противопоказаний, препятствующих управлению транспортными средствами, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

Заключение судебной экспертизы во внимание судом первой инстанции не принято, поскольку носит предположительный характер, при этом, экспертами указано о том, что ввиду многочисленных грубых нарушений правил диспансерного наблюдения, достоверно установить наличие либо отсутствие у ФИО1 состояния стойкой ремиссии не представляется возможным.

Организация диспансерного наблюдения в отношении ФИО1, принятие решений о сроках такого наблюдения и его прекращении является компетенцией врачебной комиссии ГБУЗ РБ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения РБ.

Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Документы, представленные административным ответчиком: медицинское заключение серии 80445 №... от дата, выданное ГБУЗ РБ Городская больница №2 г.Стерлитамак, согласно которому у ФИО1 выявлено отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, медицинское заключение №... от датаг., выданное ГБУЗ РБ Республиканский наркологический диспансер №2 Министерства здравоохранения РБ, согласно которому у ФИО1 отсутствуют противопоказания к управлению транспортным средством, выписка о нахождении ФИО1 на стационарном лечении с 07 по дата характеристика по месту жительства ФИО1, согласно которой он характеризуется положительно, поскольку сами по себе не свидетельствуют о наличии стойкой ремиссии и объективными медицинскими сведениями не подтверждены.

Напротив, из амбулаторной карты и протокола заседания врачебной комиссии № 49 от 17 августа 2022 г. следует, что принимая во внимание отсутствие регулярного наблюдения у участкового врача-нарколога, результаты лабораторных исследований, заключение психолога, неоднократный вызов скорой помощи по поводу токсического действия этанола – 15 сентября 2015 г., хронический панкреатит алкогольной этиологии – дата, врачебная комиссия пришла к заключению о продолжении курса «Д» наблюдения в отношении ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иное толкование норм материального права, поскольку заключение врачебной комиссии ГБУЗ РБ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения РБ о прекращении наблюдения и наступлении стойкой ремиссии ФИО1 суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Кузнецова