Решение по делу № 2А-1469/2023 от 11.05.2023

Дело №а-1469/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-000822-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.05.2023 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по РО ФИО3, МО по ОИП УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Представитель УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения( далее административный истец или истец) обратился в Азовский горсуд с иском к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по РО ФИО3( далее СПИ), МО по ОИП УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о о признании незаконными действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в обосновании своих требований указал, что на исполнении в МО по ОИП УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании объединения исполнительных производств о взыскании задолженности с УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по РО – главным судебным приставом <адрес> подполковником внутренней службы ФИО4 вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении УМП ЖКХ «Кулешовского сельского поселения» в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по РО.

Между тем согласно выписке ПАО КБ «Центр Инвест» по счету №, открытом на должника, на исполнении в банке находится постановление Азовского РОСП УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству №-СД в то время когда все исполнительные производства в отношении УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения находятся на исполнении в МО по ОИП УФССП России по <адрес> и объедены в сводное исполнительное производство №-СД.

Так же согласно выписке ПАО КБ «Центр Инвест» по счету №, открытом на должника, на исполнении в банке находится постановления МО по ОИП УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, по исполнительному производству №-ИП, а так же от

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в то время когда данные исполнительные производства включены в состав сводного исполнительного производства №-СД, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетном счете №, в ПАО КБ «Центр Инвест».

Согласно выписке ПАО КБ «Центр Инвест» по счету №, открытом на должника, на исполнении в банке находится постановление МО по ОИП УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Задолженность по исполнительному производству №-ИП погашена в полном объеме, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по <адрес> об отмене обращения взыскания на ДС должника, находящиеся на счете в банке, которое в банк для исполнения не направлено.

В состав сводного исполнительного производства №-СД входят исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора. Исполнение данных исполнительных производств приостановлено на основании определений Арбитражного суда <адрес>, однако согласно постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на ДС должника по приостановленным исполнительным производствам продолжается применение мер принудительного взыскания.

Таким образом, на исполнении в ПАО КБ «Центр Инвест» находятся постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 319 706 399 рублей, 83 копейки.

Реальная же сумма задолженности в соответствии с постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счете в банке, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства № составляет 154 086 005 рублей 35 копеек из них приостановлено исполнительных производств на сумму 27 883 238 рублей 14 копеек, исполнительные производства на сумму 63 145 827 рублей возбуждены в отношении УМП ЖКХ Кулешовское сельское поселение, которое к истцу никакого отношения не имеет, является самостоятельной организацией.

Между тем согласно официального сайта ФССП России на исполнении в Азовском РОСП УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые не объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно ч. 1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В соответствии с ст. 110 и п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства осуществляется только после поступления денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов и производится взыскателям исходя из принципов очередности и пропорциональности распределения поступивших сумм, вне зависимости от того, в рамках какого из исполнительных производств были совершены исполнительные действия, способствовавшие поступлению денежных средств на счет службы судебных приставов-исполнителей.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесены постановления о распределении денежных, поступившие на депозитный счет МО по ОИП УФССП России по <адрес> в последствии чего перечислены взыскателям по исполнительным производствам. По исполнительным производствам, не включенным в состав сводного исполнительного производства денежные средства не перечислялись.

Таким образом постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 являются не законными, судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в не объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, не перечислении денежных средств взыскателям пропорционально сумме долга.

В состав сводного исполнительного производства входят 124 исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора, возбужденные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Азовского РОСП УФССП России по <адрес>.

Однако судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 при распределении и перечислении денежных средств согласно постановлениям о распределении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не перечислила денежные средства в пользу взыскателя по исполнительным производствам о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, по мнению истца постановления о распределении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 являются не законными, судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в не распределении и не перечислении денежных средств в пользу взыскателя по исполнительным производствам о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изложенным, в зависимости от уже принятых мер, руководствуясь ст.ст. 64, 67, 68, 80, ч.3 ст. 98, 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истцом было направлено, посредством сайта gosuslugi.ru, в МО по ОИП УФССП России по <адрес> ходатайство о совершении исполнительных действий, а именно:

- предоставить возможность ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства №-СД;

- предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств, не входящих в сводное ИП №-СД, находящимися на исполнении в МО по ОИП УФССП России по Ростовскои? области;

- выдать копии постановлении? о взыскании исполнительских сборов;

- выдать копии постановлении? о возбуждении исполнительных производств возбужденных в отношении УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения;

- предоставить сведения о взыскании и перечислении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения настоящего заявления.

Ходатайство зарегистрировано под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 в нарушение сроков рассмотрения ходатайства, изложенных в ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об удовлетворении ходатайства.

Однако на ДД.ММ.ГГГГ копии постановлении? о взыскании исполнительских сборов, копии постановлении? о возбуждении исполнительных производств возбужденных в отношении УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения, сведения о взыскании и перечислении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения настоящего заявления не представила, в адрес УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения не направила, чем допустила незаконное бездействие.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением Арбитражным судом <адрес> определений о приостановлении исполнительных производств о взыскании с УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения исполнительского сбора, руководствуясь ст.ст. 64, 67, 68, 80, ч.3 ст. 98, 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истцом было направлено, посредством сайта gosuslugi.ru, в МО по ОИП УФССП России по <адрес> ходатайство о приостановлении исполнительных производств о взыскании с УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения исполнительского сбора. К заявлению приложены копии определений Арбитражного суда <адрес> о приостановлении исполнительных производств о взыскании с УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения исполнительского сбора, зарегистрировано под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 по результатам рассмотрения указанного заявления вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Рассмотрев доводы заявителя судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается заявитель необоснованны.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику МО по ОИП УФССП России по <адрес> истцом была подана жалоба о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 Жалоба зарегистрирована под номером №.

На ДД.ММ.ГГГГ поданная жалоба не рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы начальником МО по ОИП УФССП России по <адрес> не вынесена, в адрес истца не направлено что свидетельствует о незаконном бездействии начальника МО по ОИП УФССП России по <адрес>.

Учитывая тот факт, что обращение взыскания на денежные средства, поступающие на счет должника №, открытом в ПАО КБ «Центр Инвест» производится не пропорционально сумме долга всех взыскателей, а также не только на депозитный счет МО по ОИП УФССП России по <адрес>, но и на депозитный счет Азовского РОСП УФССП России по РО, на исполнении которого отсутствуют исполнительные производства, возбужденные в отношении УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения, в сводное исполнительное производство №-СД объединены исполнительные производства в отношении УМП ЖКХ Кулешовское сельское поселение, которое к должнику не имеет отношения, является иной от истца организацией, считаем необходимым приостановить исполнение исполнительных производств в части исполнения ПАО КБ «Центр Инвест» постановлений об обращении взысканий на ДС, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации.

В связи с тем, что права истца были нарушены истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела он уточнил свои требования, указав, что Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчинённости, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, истец просил суд:

1. Приостановить исполнение сводных исполнительных производств №-СД, №-СД, исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП находящихся на исполнении в МО по ОИП УФССП России по <адрес>.

2. Признать незаконными постановления об обращении взысканий на ДС, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации:

• от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству №-СД судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по <адрес>;

• от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по <адрес>;

• от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству №-СД судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по <адрес>;

3. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3, выраженные в объединении в сводное исполнительное производство №-СД исполнительные производства в отношении УМП ЖКХ Кулешовское сельское поселение, ответственность за которые должник не несет;

4. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3, выраженные в направлении постановлений об обращении взысканий на ДС, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации ПАО КБ «Центр Инвест», на сумму превышающую размер задолженности должника;

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3, выраженные в не направлении постановления об отмене обращения взыскания на ДС должника, находящиеся на счете в банке, в банк для исполнения, вынесенное по исполнительному производству №-ИП.

6. Признать незаконными постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесенные судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3;

7. Признать незаконным бездействие судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3, выраженного в не объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в сводное исполнительное производство №-СД;

8. Признать незаконным бездействие судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3, выраженного в не распределении и не перечислении денежных средств в пользу взыскателя по исполнительным производствам о взыскании исполнительского сбора, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД;

9. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 выраженного в нарушении сроков рассмотрения ходатайства, зарегистрированного под номером №;

10. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 выраженного в не представлении копии постановлении? о взыскании исполнительских сборов, копии постановлении? о возбуждении исполнительных производств возбужденных в отношении УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения, сведений о взыскании и перечислении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения ходатайства, зарегистрированного под номером №;

11. Признать незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3;

12. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника МО по ОИП УФССП России по <адрес>, выраженное в не рассмотрении жалобы поданной в порядке подчиненности и зарегистрированной под номером №;

13. Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3:

• постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

• объединить все исполнительные производства, возбужденные в отношении УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения в состав сводного исполнительного производства №-СД;

• истребовать на депозитный счет МО по ОИП УФССП России по <адрес> все перечисленные денежные средства, распределенные и перечисленные судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам возбужденным в отношении УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

• распределить и перечислить денежные средства, взысканные с УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;

• выдать должнику копии постановлении? о взыскании исполнительских сборов, копии постановлении? о возбуждении исполнительных производств возбужденных в отношении УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения; предоставить сведения о взыскании и перечислении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения настоящего заявления. Уточненные требования изложены на стр. 96-99.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик – СПИ ФИО3 в судебное заседание не явилась, иск не признала, предоставив копию исполнительного производства, возражение на административное исковое заявление.

Административный ответчик – начальник МО по ОИП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик – представитель УФССП России по <адрес> в суд не прибыл, но был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованные лица в суд не прибыли, но извещались надлежащим образом.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации – решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в МО по ОИП УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании объединения исполнительных производств о взыскании задолженности с УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения.

При этом, исполнительные производства на сумму 63 145 827 рублей возбуждены в отношении УМП ЖКХ Кулешовское сельское поселение, суд считает, что СПИ допустил описку в неверном указании должника, однако позиция истца о том, что вышеуказанный долг к истцу никакого отношения не имеет, ничем не опровергнут. При том что ИНН организации с разными окончаниями( т.е. «УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения» и «УМП ЖКХ Кулешовское сельское поселение» один и тот же), таким образом ошибки в возбуждении исполнительного производства в отношении истца нет.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по РО – главным судебным приставом <адрес> подполковником внутренней службы ФИО4 вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении УМП ЖКХ «Кулешовского сельского поселения» в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по РО.

На основании чего в МО по ОИП УФССП России по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с УМП ЖКХ «Кулешовского сельского поселения».

Согласно выписке ПАО КБ «Центр Инвест» по счету №, открытом на должника, на исполнении в банке находятся постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД.

В силу представленных материалов сводного исполнительного производства, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП входят в состав сводного исполнительного производства №-СД. В рамках сводного исполнительного производства №-СД постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке вынесено дважды и дважды направлено для исполнения в ПАО КБ «Центр Инвест».

В соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебныи? пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства, если они имеются на нескольких счетах должника.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностраннои? валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требовании?, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных деи?ствии? и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требовании? взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенныи? в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовои? позиции Конституционного Суда России?скои? Федерации, выраженнои? в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочнои? части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильнои? правовои? основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствии? неисполнения обязательства должником.

В п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебныи? пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", допускающеи? обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть в размере необходимом для исполнения требовании?, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, при обращении взыскания на денежные средства общая сумма денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, не должна превышать сумму взыскания по исполнительному документу.

Вопреки указанным требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем дважды в рамках сводного исполнительного производства №-СД, а так же в рамках исполнительных производств входящих в состав указанного сводного исполнительного производства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке и направлены для исполнения в ПАО КБ «Центр Инвест».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконными деи?ствии? судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства, находившиеся на счете УМП ЖКХ «Кулешовского сельского поселения» в ПАО КБ «Центр Инвест» в сумме, превышающеи? задолженность УМП ЖКХ «Кулешовского сельского поселения» по исполнительному производству.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

Из указанных постановлений видно, что в состав сводного исполнительного производства №-СД входили исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Исполнительные производства входящие в состав сводного исполнительного производства №-СД возбуждены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, выделенные в отдельное исполнительное производства после исполнения требований исполнительных документов, несвоевременное исполнение которых привело к взысканию с должника указанных исполнительских сборов.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой права задолженность по исполнительным производствам о взыскании с должника исполнительского сбора должны была погашаться в третью очередь, так как является требованием по обязательным платежам в бюджет.

Кроме того в постановлениях о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в нарушение указанных норм перечислила взысканные денежные средства в пользу одного из взыскателей «четвертой» очереди.

Так суд приходит к выводу о том, что постановления о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 являются незаконными.

04.10.2022г. в связи с изложенным, в зависимости от уже принятых мер, руководствуясь ст.ст. 64, 67, 68, 80, ч.3 ст. 98, 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должником направлено, посредством сайта gosuslugi.ru, в МО по ОИП УФССП России по <адрес> ходатайство о совершении исполнительных действий, а именно: предоставить возможность ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства №-СД; предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств, не входящих в сводное ИП №-СД, находящимися на исполнении в МО по ОИП УФССП России по Ростовскои? области; выдать копии постановлении? о взыскании исполнительских сборов; выдать копии постановлении? о возбуждении исполнительных производств возбужденных в отношении УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения; предоставить сведения о взыскании и перечислении денежных средств за период с

ДД.ММ.ГГГГ по дату получения настоящего заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство получено МО по ОИП УФССП России по Ростовскои? области и зарегистрировано под номером №.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 подтверждение исполнения требований, указанных должником в ходатайстве суду, не представила.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения прав участников процесса, выраженные в пропуске сроков рассмотрения ходатайства, поданного должником, а так же не исполнении требований изложенных в указанном заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением Арбитражным судом <адрес> определений о приостановлении исполнительных производств о взыскании с УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения исполнительского сбора, руководствуясь ст.ст. 64, 67, 68, 80, ч.3 ст. 98, 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нами направлено, посредством сайта gosuslugi.ru, в МО по ОИП УФССП России по <адрес> ходатайство о приостановлении исполнительных производств о взыскании с УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения исполнительского сбора. К заявлению приложены копии определений Арбитражного суда <адрес> о приостановлении исполнительных производств о взыскании с УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения исполнительского сбора, зарегистрировано под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 по результатам рассмотрения указанного заявления вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны.

Согласно ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основываясь на указанных нормах права должником ДД.ММ.ГГГГ начальнику МО по ОИП УФССП России по <адрес> подана жалоба о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в МО по ОИП УФССП России по Ростовскои? области и зарегистрирована под номером №.

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Административный ответчик доказательства рассмотрения жалобы, а также подтверждение направления в адрес должника постановления по результатам рассмотрения жалобы суду не представил.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении начальником МО по ОИП УФССП России по <адрес> норм права, выраженных в не рассмотрении жалобы, поданной должником в порядке подчиненности.

Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 представлено возражение на административный иск, согласно которому пристав указывает на пропуск административным истцом сроков исковой давности на подачу административного иска.

Суд приходит к выводу об отклонении указанных доводов административного ответчика на основании следующего.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Таким образом, основной целью административного судопроизводства является тщательное рассмотрение всех обстоятельств дела с целью вынесения правильного решения.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Так должником представлены в материалы дела доказательства направления жалобы в порядке подчиненности начальнику МО по ОИП УФССП России по <адрес>, административного искового заявления в Кировский районный суд <адрес>, заявления о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует о том, что административным истцом сроки на подачу административного иска пропущены не были.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов осуществляет старший судебный пристав в силу положений, установленных ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах», в соответствии с которыми в полномочия старшего судебного пристава входит организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных деи?ствии?, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Что касается оставшихся требований УМП ЖКХ «Кулешовского сельского поселения» суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе и по приостановлению исполнительных производств входящих в сводное, поскольку этим могут быть нарушены права взыскателей и иных лиц.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск УМП ЖКХ «Кулешовского сельского поселения» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на счете УМП ЖКХ «Кулешовского сельского поселения» в ПАО КБ «Центр Инвест» в сумме, превышающей? задолженность УМП ЖКХ «Кулешовского сельского поселения» по исполнительному производству.

Признать незаконными постановления о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесенные судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 выраженное в пропуске сроков рассмотрения ходатайства, поданного должником, а так же не исполнении требований изложенных в ходатайстве.

Признать незаконным бездействие начальника МО по ОИП УФССП России по <адрес> выраженное в не рассмотрении жалобы, поданной должником в порядке подчиненности.

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3:

вынести постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника являющимися повторными;

объединить все исполнительные производства в отношении УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения в состав сводного №

выдать должнику копии постановлений о взыскании исполнительных сборах и предоставить сведения о перечислениях денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении оставшейся части требований истцу отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023 года.