.

Дело № 2-3286/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, третье лицо – нотариус ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2021 представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника М.С.Н.., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании заявления М.С.Н.. (далее - Ответчик, Заемщик) предоставил ему международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 20000 руб. на срок до востребования под 18, 9 процентов годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, по состоянию на 26.07.2021 (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 108 955, 16 руб.

Впоследствии банку стало известно, что ответчик умер.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО2

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец первоначально просил суд взыскать в пользу банка за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 108 955, 16 руб. (84 973, 82 руб. - просроченный основной долг, 23 981, 34 руб. - просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 379, 1 руб.

23.12.2021 по запросу суда поступила копия наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ М.С.Н. Наследником по закону является супруга ФИО1, которой выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Протокольным определением от 25.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО1

В судебном заседании присутствовали:

- представитель истца ФИО4, которая исковые требования к ФИО1 поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме;

- представитель ответчика ФИО5, который иск не признал, просил в иске отказать согласно доводам письменных возражений. По мнению ответчика и его представителя ФИО5, истцом не доказано соблюдение условий договора об увеличении кредитного лимита, а также не доказано наличие задолженности в заявленном размере. Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 117, 167 ГПК Российской Федерации. Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний, назначенных в Кировском районном суде города Ростова-на-Дону, находится в открытом доступе в сети Интернет.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании заявления М.С.Н. (далее - Ответчик, Заемщик) предоставил ему международную кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 20 000 руб. на срок до востребования под 18, 9 процентов годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, по состоянию на 26.07.2021 (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 108 955, 16 руб.

Впоследствии банку стало известно, что ответчик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Как было указано выше, 23.12.2021 по запросу суда поступила копия наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ М.С.Н. Наследником по закону является супруга ФИО1, которой выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательства, возникающие из договора займа, не связаны неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2019 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 59, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или частично по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочного с погашения кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ) (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несём обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, учитывая, что заемщик не исполнял обязанности по ежемесячному погашению кредитов и уплате процентов, в соответствии с кредитным договором, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у предполагаемого наследника в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном порядке, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (должником) обязательств, последний обязан уплатить кредитору (взыскателю) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Расчеты истцом выполнены с детализацией задолженности за период до 26.07.2021 (л.д. 39-51).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и обоснованным. Наличие задолженности не опровергнуто ответчиком. При этом размер имущества, унаследованного ответчиком, в том числе земельный участок, 1/2 доли квартиры, выплаты по денежным вкладам (л.д. 115-126), значительно превышают размер долговых обязательств наследодателя, что также не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Довод ответчика о том, что банком не доказано соблюдение договора в части увеличения кредитного лимита, является необоснованным, поскольку согласно п. 1.4 Индивидуальных условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления СМС-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов путем направления сообщения через удаленные каналы обслуживания или позвонив в контактный цент банка. В случае если клиент не уведомил банк о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направления СМС-сообщения.

Применительно к изложенному со стороны Банка в материалы дела представлены ежемесячный отчет по карте за период с 29.08.2014 по 29.05.2019, детальная выписка по счету М.С.Н. за период с 12.01.2016 по 04.07.2022, выписка по счетам М.С.Н. на дату смерти. Из указанных документов усматривается, что банк по собственной 16.03.2017, 28.09.2017, 31.03.2019, 05.04.2019 и 07.04.2019 производил увеличение кредитного лимита вплоть до суммы 85 000 руб. М.С.Н., со своей стороны, указанными денежными средствами пользовался, в связи с чем у него возникла указанная выше задолженность.

Также следует отметить, что в силу п. 3.32 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» М.С.Н. мог отказаться от использования карты и прекращении действия договора, однако этого не сделал. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с позицией истца о том, что фактическое пользование ответчиком увеличенным кредитным лимитом подтверждает его осведомленность об увеличении кредитного лимита.

Безосновательны утверждения ответчика о недоказанности истцом размера кредитной задолженности, поскольку данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе ежемесячными отчетами по карте за период с 29.08.2014 по 29.05.2019, детальной выпиской по счету М.С.Н. за период с 12.01.2016 по 04.07.2022, выпиской по счетам М.С.Н. на дату смерти. Указанные доказательства оформлены надлежащим образом, обладают достаточной степенью информативности, не опровергнуты ответчиком, а потому признаются судом доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Ссылка ответчика на то, что истцом пропущен срок исковой давности, признается судом несостоятельной, поскольку в силу п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредитный договор вступил в силу с даты его подписания сторонами, т.е. с 30.07.2014 и действовал до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно материалам дела последний платеж в счет погашения кредитной задолженности произведен 12.04.2019, как следствие, в период до 12.04.2019 ответчик в силу ст. 203 ГК РФ признавал долг, а потому до 12.04.2019 срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

Принимая во внимание, что в суд с данным иском банк обратился 06.12.2021, т.е. в пределах 3 лет с 12.04.2019, то в целом срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 15.05.2019 по 26.07.2021 не пропущен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 3 379, 1 руб., которая уплачена при подаче иска (л.д. 22).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

В пределах стоимости унаследованного после смерти ФИО6 имущества взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - , гражданство - Российская Федерация, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.07.2021 года в общем размере 108 955, 16 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 84 973, 82 руб., задолженность по просроченным процентам – 23 981, 34 руб., а кроме того расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 379, 1 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022 года.