Дело № 2-975/2025

УИД 12RS0003-02-2024-007466-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А., при секретаре Шабдаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указанным выше, просила взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» недоплаченное страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 52982 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 9 500 руб., убытки в связи с нарушением страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 308 979,14 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 03.09.2024 по 19.12.2024 в размере 57220,56 руб., неустойку за просрочку возмещения расходов на оплату услуг аварийных комиссаров за период с 03.09.2024 по 19.12.2024 в размере 10260 руб., неустойку, начисленную на расходы по оплате услуг аварийного комиссара и недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в соответствии п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., по совершению нотариальных действий в размере 1860 руб., почтовые расходы в размере 406 руб., по оценке в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>.

Обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком своевременно не были исполнены. В этой связи ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется письменный отзыв, согласно которому просят в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4, представители АНО «СОДФУ» и ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным ими доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, в денежном выражении ограничено, в том числе предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При рассмотрении спора судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.08.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>

Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована у виновника ДТП ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия <номер>, у истца в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серия <номер>.

14.08.2024 истец через своего представителя обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГС с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении также были указаны требования о компенсации расходов на аварийного комиссара, выплате страхового возмещения в части расходов на услуги нотариуса.

15.08.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

20.08.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» организован дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра20.08.2024 ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА» по поручению ООО СК «Сбербанк страхование» подготовлено экспертное заключение <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 167 412 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 114 430 рублей 00 копеек.

22.08.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства в размере 114 430 рублей 00 копеек, страхового возмещения в части нотариальных расходов в размере 240 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер>.

18.09.2024 в ООО СК «Сбербанк страхование» от представителя истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на аварийного комиссара в размере 9 500 рублей 00 копеек, выплате страхового возмещения в части расходов по эвакуации транспортного средства в размере 2 500 рублей 00 копеек, неустойки.

ООО СК «Сбербанк страхование» письмом от 24.09.2024 уведомила истца о частичном удовлетворении претензионных требований.

24.09.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в части расходов по эвакуации транспортного средства в размере 2 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер>.

На обращение истца в службу финансового уполномоченного с заявлением в соответствии с ФЗ № 123 с приложенными документами о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследстии ненадлежащего исполнения страховой компанией своего обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки в связи с нарушением срока возмещения, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, страхового возмещения в части расходов на оплату услуг нотариуса, вынесено 20.11.2024 решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части возмещения недоплаченного страхового возмещения, исходя из расчета: 167412 руб. (размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа, определенный на основании экспертного заключения)- 114430 руб. (выплаченное страховое возмещение)= 52 982 руб.

В свою очередь спорные расходы на оплату услуг аварийного комиссара понесены истцом также в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая, они подлежат возмещению ответчиком в рамках исполнения своих обязательств, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, помимо прочего, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В данном случае, стороной истца подтвержден факт несения расходов на оплату услуг аварийного комиссара и связь таких расходов со спорным случаем повреждения транспортного средства.

Суд полагает, что поскольку расходы на оплату услуг аварийного комиссара обусловлены наступлением страхового случая, они подлежат возмещению страховой компанией в заявленном и подтвержденным документально, в размере 9 500, 00 руб.

В п. 3 ст. 307 ГК РФ указано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Статьей 397 этого же кодекса предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Поскольку страховой компанией в нарушение требований Закона об ОСАГО обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не исполнено, истец полагает, что она должна возместить рыночную стоимость такого ремонта без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно экспертному заключению <номер> от 29.11.2024г., выполненному независимой экспертной организацией - ИП ФИО5, размер расходов на восстановительный ремонт транспорта средства, получившего повреждения в результате ДТП от 11.08.2024 без учета износа комплектую изделий, деталей, узлов и агрегатов составляет 477700 руб., утилизационная стоимость заменяемых запасных частей транспортного средства составляет 1308,86 руб.

Таким образом, ответчик обязан возместить причиненные истцу убытки счет вреда транспортному средству исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта из расчета: 477 700 руб. (размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП от 11.08.2024, в соответствии с экспертным заключением <номер> от 29.11.2024)- 1 308,86 руб. (утилизационная стоимость запасных частей)- 167 412 руб. (страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта без учен износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов)) = 308 979,14 руб.

Поскольку, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик не выплатило страховое возмещение истцу в предусмотренный законом срок в полном объеме, нарушив его права как потребителя, поэтому у страховой компании возникла обязанность по уплате потерпевшему неустойки (пени), предусмотренной п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, был представлен ответчику 14.08.2024, последним днем исполнения обязательства по выплате является 02.09.2024- соответственно, неустойка подлежит расчету с 03.09.2024 по 21.01.2025. Согласно расчету за просрочку возмещения расходов на оплату услуг аварийных комиссаров неустойка составляет в размере 13 205 руб. ( 9500 руб. х 139 дней х 1%).

Согласно расчету за просрочку выплаты страхового возмещения неустойка составляет 73 644,98 руб. (52982руб. х 139 дней х 1%).

С учетом приведенного выше правового регулирования подлежит взысканию неустойка, начисленная на недоплаченное страховое возмещение из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2025 по день выплаты, но в совокупном размере с ранее выплаченной и взысканной неустойкой, не более 400 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которое с учетом обстоятельств дела, несмотря на возражения ответчика подлежит удовлетворению в сумме 3 000, 00 руб.

Судом рассмотрен вопрос применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Суд приходит к выводу о том, что штраф подлежит взысканию с ответчика в сумме 4 750 руб. (50% от суммы недоплаченного страхового возмещения 9 500 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, с указанием в решении мотивов, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает, доказательств их несоразмерности и необоснованности, выгоды потерпевшего ответчиком суду не представлено.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку указанная норма к спорным правоотношениям не применима.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., по совершению нотариальных действий в размере 1860 руб., почтовые расходы в размере 406 руб., по оценке в размере 15000 руб.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, в том числе по досудебному урегулированию, участие в 1-м судебном заседании суда первой инстанции, цену иска и мнение ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, в сумме 20 000 руб., что соответствует требованиям пропорциональности и разумности.

Иные заявленные выше расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, так как связаны с рассматриваемым делом.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с учетом правил п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в сумме 10 783, 11 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) недоплаченное страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта без износа в размере 52 982 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 9 500 руб., убытки в связи с нарушением страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 308 979,14 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 03.09.2024 по 21.01.2025 в размере 73 644,98 руб., неустойку за просрочку возмещения расходов на оплату услуг аварийных комиссаров за период 03.09.2024 по 21.01.2025 в размере 13 205 руб., неустойку, начисленную на расходы по оплате услуг аварийного комиссара и недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, но в совокупном размере с ранее выплаченной и взысканной неустойкой, не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в соответствии п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 4 750 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 860 руб., по отправке почты в размере 406 руб., по оценке в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 10 783, 11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 29.01.2025