РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4346/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-009031-83) по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком договором потребительского кредита (займа) № 16732311 от 06.04.2022 г. и договором цессии, заключенным между истцом и ООО МФК «Мани Мен», истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 365,00% годовых, срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата), количество платежей по договору 1. Единовременный платеж в сумме сумма уплачивается 09.05.2022 г. При заключении Договора займа должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение простой электронной подписью путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии и порядке 1.1 раздела 1 Оферты на предоставление займа. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 16732311 от 06.04.2022 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено п.п. 1 – 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

П. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 того же закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной, подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из системного толкования указанных норм закона следует, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 06.04.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № 16732311 (л.д. 13-16).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа заемщику представлены денежные средства в кредит в размере сумма под 365,00% годовых, срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата), количество платежей по договору 1. Единовременны платеж в сумме сумма уплачивается 09.05.2022 г.

Договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта ООО МФК «Мани Мен» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По результатам рассмотрения заявки ответчика ООО МФК «Мани Мен» было принято положительное решение о заключении договора потребительского займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 06 апреля 2022 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту, указанную им в заявке на предоставление займа (л.д.20).

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа ответчику, тогда как ответчиком обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора потребительского займа, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

26.01.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и адрес Стандарт» был заключен договор № ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемые «должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Мани Мен» уступило и передало адрес Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении №1 к Договору возмездной уступки прав требований (цессии) от 26.01.2023 г., в том числе права требования по кредитному договору, заключенному со ФИО1, договор № 16732211.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 406 адрес 16.03.2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя – адрес Стандарт» суммы задолженности по договору № 16732311 от 06.04.2022 г. за период с 06.04.2022 г. по 26.01.2023 г. в размере сумма, а также сумма расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 406 адрес от 28.03.2023 г. ввиду поступления от ответчика возражений относительного его исполнения.

Истцом адрес Стандарт» суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца адрес Стандарт» задолженность ответчика по договору займа № 16732311 от 06.04.2022 г. составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты - сумма, штрафы - сумма

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Расчет истца судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения, ответчиком расчет, произведенный истцом, оспорен и опровергнут не был.

Доказательств того, что денежные средства были заемщиком возвращены в полном размере, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 16732311от 06.04.2022 г., которая составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты - сумма, штрафы - сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес стандарт» задолженность по договору займа № 16732311 от 06.04.2022 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио