дело №
27RS0№-48
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 декабря 2023 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Прокопова Г.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, улица <адрес> <адрес>, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения на досудебной стадии – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО8, находясь в городе Хабаровске незаконно приобрёл и хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации их незаконный оборот запрещен и преследуется уголовным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления, предварительно оплатив покупку наркотических средств, в период времени с 00 часов 01 минуты до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>, отыскал тайниковую закладку, из которой извлёк, тем самым приобрел сверток из фольги серебристого цвета, с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,485 г. В подъезде № этого же дома отыскал тайниковую закладку, из которой извлёк, тем самым приобрел сверток из фольги серебристого цвета, с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 533 <адрес>, в этот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на участках местности, в 60 метрах, в 120 метрах и в 140 метрах от <адрес>, ФИО8 отыскал три тайниковых закладки, из которых извлёк, тем самым приобрел три свертка из фольги серебристого цвета, в каждом из которых находилось наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,513 г., 0,514 г. и 0,470 г.
После этого, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, то есть, действуя умышленно, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО8 все вышеуказанные свертки с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2515 г., то есть в крупном размере продолжил незаконно хранить при себе для личного употребления, до момента их изъятия в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, изучив оглашенные с согласия сторон показания свидетелей и подсудимого, исследовав письменные доказательства, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что его вина полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.
Из показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УК РФ (т.1 л.д. 42-45, 177-179), следует, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он решил приобрести себе наркотическое вещество синтетической группы, а именно 3 свертка «мефедрон» 0,5 грамм, 2700 рублей за штуку. Так, войдя в телеграмм канал «<данные изъяты>», он заказал себе для личного употребления наркотик «мефедрон», оплатив его, путём перевода 8100 рублей на счет по предоставленным реквизитам. После чего в телеграмм канале на его сотовый телефон пришли фотографии мест, где лежит заказанное им наркотическое средство. На присланных фотографиях были изображены два подъезда <адрес> по <адрес> <адрес>, а именно за откосом входа в первый подъезд было спрятано наркотическое средство, а во втором подъезде наркотическое средство располагалось около лестницы. Также на других фотографиях были изображены участки местности вблизи <адрес>, а именно один сверток располагался под камнями на углу гаража, два остальных свертка также находились на углах гаражах, вблизи <адрес>. Обнаружив в указанных тайниках наркотическое средство, он всё поместил в карман своей куртки, после чего около гаражей, вблизи <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции для проверки он добровольно выдал им приобретенный наркотические средства, которые приобретал для личного потребления без цели сбыта.
Фактические обстоятельства произошедшего, указанные в ходе допросов ФИО8 подробно подтвердил ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-163, 164-171) в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием в присутствии понятых и защитника.
Оглашенный судом показания и обстоятельства проведенных следственных действий с участием ФИО8, им и его защитником в судебном заседании не оспаривались.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.
Свидетели ФИО9, показания которых оглашены в судебном заседании, ввиду их неявки, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 145-148, 149-152, 153-156) дали аналогичные друг другу показания, согласно которым, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании отдельно стоящих гаражей около <адрес>, ими был замечен ФИО1. Данный гражданин находился один, сидел на корточках, при виде их резко вскочил, стал вести себя вызывающе, засовывал руки в карманы и пытался что-то достать. После чего подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили суть обращения, также данному гражданину было разъяснено примечание к ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ и к ст. 222 УК РФ. Данному гражданину было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО8 ответил, что у него ничего запрещенного при себе нет, при этом продолжая засовывать руки в карманы, заметно нервничал, что вызывало в нем подозрение. Далее к нему были применены средства БРС и на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № УМВД России по <адрес>. В присутствии двух понятых было обнаружено и изъято из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО8 три свертка обмотанных фольгой и с правого кармана брюк, два свертка обмотанных фольгой.
Допрошенные на стадии следствия свидетели ФИО10, показания которых оглашены в судебном заседании, ввиду их неявки, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.139-141, 142-144) дали аналогичные друг другу показания, согласно которым они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на участке местности, вблизи <адрес>. Перед началом осмотра, дознаватель разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, а ФИО8 были разъяснены примечания к ст. 6.8 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 222, 228 УК РФ, разъяснено право на участие защитника, от участия которого последний отказался, после чего ФИО8 задан вопрос: «имеется ли при себе или на осматриваемом участке местности, что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства и желает ли выдать запрещенные предметы в гражданском обороте на территории Российской Федерации», после чего ФИО8 пояснил, что при нем имеются 5 свертков предположительно с наркотическим веществом «мефедрон», который он хранил при себе для личного употребления, данные свертки находились при нем, в кармане куртки и кармане брюк. ФИО8 пояснил, что заказал через мессенджер «Телеграмм» данные наркотические средства для личного употребления, Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, и указанный конверт был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица расписались. По окончанию следственного действия участвующие лица ознакомились с протоколом и лично и подписали данный протокол, жалоб и заявлений участвующих лиц не поступало.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13-16) участка местности расположенного вблизи <адрес> обнаружены и изъяты 5 свертков из фольги серебристого цвета, с порошкообразным веществом.
На основании заключения эксперта № э от 3.11.2023 (т.1 л.д. 67-69) представленное на исследование вещество в 5 свертках является наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном), общая масса объектов № составит 2.515 г. (0.485 + 0.533 + 0.513 + 0514, 0.470).
Согласно протоколу осмотра предметов от 3.11.2023 (т.1 л.д. 73-74) осмотрен бумажный конверт белого цвета с 5 свертками из фольги серебристого цвета изъятых в ходе ОМП на участке местности расположенного в близи <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 78-79)
На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84-90) ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления психостимуляторов (F 15.2), Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о ни правильные показания в ходе следствия и в суде, может участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных материалов уголовного дела.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.
У суда не имеется оснований не доверять подробным, взаимосогласующимся между собой и другими доказательствами по делу, показаниям свидетелей ФИО2, ФИО6, положенных в основу приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено.
Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом РФ в определении N 44-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст.56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания сотрудников полиции ФИО9 по порядку проведенного следственного действия и его результатов, могут быть положены в основу настоящего приговора.
По окончании проведенных следственных действий свидетели ознакомлены с составленными протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений они не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства в них изложенные.
При оглашении показаний свидетелей с согласия сторон, суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии, существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности суд не усматривает.
Суд приходит к выводу о том, что перечисленные показания свидетелей являются правдивыми и достоверными, так как они не противоречивы, логически последовательны, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются с показаниями подсудимого ФИО8, а также с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности.
Одновременно с этим, суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, выводы которых представляются суду ясными и понятными. Заключения эксперта согласуется как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами дела. Как усматривается из материалов дела эксперты, участвовавшие в проведении судебных экспертиз являются лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, и имеют продолжительные стажи работы. Они привлекались к участию в деле в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, им разъяснялись их права и они предупреждались об уголовной ответственности. Сторона защиты следователем была ознакомлена с постановлениями о назначении экспертиз, экспертам были предоставлены необходимые материалы.
Судом не установлено факта применения к ФИО8 недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность их проведения.
Давая оценку оглашённым показаниям подсудимого, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и разъяснения возможности, при согласии дать показания, использования их в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, берет их за основу, показания даны неоднократно, в короткий промежуток времени после совершенного преступления, подробны и последовательны.
Показания подсудимого ФИО8 отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах преступной деятельности по незаконному приобретению и хранению наркотических средств, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, дополняют друг друга.
Объективность показаний подсудимого ФИО8 и свидетелей полностью подтверждена фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, предметов, заключениях экспертов и других письменных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных сторонами и исследованных в ходе судебного следствия, в связи с чем, оценив все доказательства, в их совокупности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами.
Переходя к вопросу квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, согласно которым характер последовательно совершенных действий ФИО8 (оплата наркотического средства, отыскание тайниковых закладок) свидетельствует о наличии у него прямого умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств независимо от деятельности правоохранительных органов.
Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 2.515 г. грамм мефедрона (4-метилметкатинон) образует крупный размер.
Оценив и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО8 правильно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья.
Изучением сведений о личности подсудимого судом установлено следующее.
ФИО8, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, не судим (т. 1 л.д. 182-183), имеет регистрацию на территории Российской Федерации, характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 190), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 184), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185), обнаруживает ряд хронических заболеваний, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Анализируя поведение подсудимого ФИО8 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт ФИО8 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за совершенное в состоянии вменяемости преступление и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Переходя к вопросу определения вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, принесение извинений в судебном заседании, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Совершенное ФИО8 впервые преступление отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности и имеют повышенную общественную значимость, так как посягают на охрану здоровья граждан, государственную и общественную безопасность, что следует из преамбулы ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, его категорию, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по этим же основаниям суд приходит к выводу, что применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем, оснований для этого также не усматривает, совокупность смягчающих обстоятельств не может расцениваться судом, как безусловное основание для применения ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, в данном конкретном случае, с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, конкретных действий подсудимого, его мотивов и поведения после содеянного, полного признания вины и глубокого раскаяния, активного способствования расследованию преступления, принесенных извинений в судебном заседании, возраста и состояние здоровья подсудимого, суд находит указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, принимая во внимание в полной мере вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и, признавая законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО8 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно – принудительные работы, по правилам ст. 53.1 УК РФ, без дополнительного вида наказания.
Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания также не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговор и л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года, с удержанием 20% заработной платы в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда следовать самостоятельно, время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.
Обязать осужденногоКузнецова в течении 10 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в соответствии с приговором суда.
РазъяснитьФИО6, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия без уважительных причин к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 свертков из фольги серебристого цвета с наркотическим средством - мефедроном (4 -метилметкатиноном) хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить, иные документы – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.В. Прокопов