№ 2-208/2025
64RS0035-02-2025-000301-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 год р.п. Мокроус
Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,
при секретаре Былинкиной Е.Г.,
с участием истца ФИО2 и его представителей Ли А.В., ФИО3,
ответчика ФИО4,
третьего лица – нотариуса нотариального округа р.п. Мокроус и Федоровский район Саратовской области ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
ФИО2 обратился в Советский районный суд Саратовской области с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства. В обосновании исковых требований указал, что в производстве нотариуса нотариального округа р.п. Мокроус и Федоровский район Саратовской области находится наследственное дело №, открывшееся после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются он и его брат ФИО4 О смерти матери он узнал только в мае 2025 года, так как в этот период находился в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда Саратовской области он был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области. Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 24.04.2025 ему произведена заменена неотбытой части наказания по приговору суда в виде лишения свободы сроком 5 лет 16 дней принудительными работами на 5 лет 16 дней с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства 10%. 25 апреля 2025 года он приступил к отбыванию наказания в изолированном участке, функционирующий как исправительный центр №2 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области. В мае 2025 года ему разрешили выезд к матери в р.п. Мокроус Саратовской области, где по прибытии ему стало известно, что его мать умерла 19 октября 2020 года. Во время отбывания наказания, со дня смерти матери и до мая 2025 года ему никто о её смерти не сообщал. Родной брат ФИО4 с ним не общался, о смерти матери не сообщал. При последующем разрешении выезда в р.п. Мокроус, он оформил доверенность на ФИО3 для ведения наследственного дела по оформлению наследственных прав после смерти матери и через неё обратился к нотариусу для оформления наследственных прав. 27 августа 2025 года в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано по тем основаниям, что срок для принятия наследства истек, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд. Просит суд восстановить ему срок для принятия наследства и признать за ним право на принятие наследства после смерти матери.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив следующее, что 31.07.2019 приговором Советского районного суда Саратовской области он был осужден к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До 25.04.2025 он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области. С 25.04.2025 он приступил к отбыванию наказания в изолированном участке, функционирующим как исправительный центр № 2 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, который расположен в г. Саратов. В мае 2025 года, когда ему был разрешен выезд в р.п. Мокроус Саратовской области к матери, то по прибытию в р.п. Мокроус, он узнал о том, что мать №. Во время отбывания наказания о смерти матери ему никто не сообщал, с родным братом ФИО4 он не встречался, по телефону с ним не созванивался, писем ему не отправлял и от него не получал, о смерти матери брат ему не сообщал. 12.08.2025 у нотариуса нотариального округа р.п. Мокроус и Федоровский район Саратовской области ФИО5 он оформил доверенность на ФИО3 для ведения наследственного дела по оформлению наследственных прав после смерти матери. 27.08.2025 в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку был пропущен установленный законом срок для принятия наследства. В связи с вышеизложенным, он вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку считает, что срок был пропущен им по уважительной причине.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца адвокат Ли А.В. исковые требования ФИО2 поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО4 с иском не согласился и пояснил, что ФИО2 является его родным братом. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1 На момент смерти матери ФИО2 находился в местах лишения свободы, на похороны к матери не приезжал. Во время нахождения брата в местах лишения свободы он с ним не встречался, по телефону не созванивался, писем не писал, о смерти матери не сообщал. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, оставшееся после смерти матери. Ему известно, что ФИО2 выдавал доверенность ФИО6 на оформление наследства после смерти матери, когда отбывал наказание. Считает, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, в связи с чем, в иске просил отказать.
В судебном заседании нотариус нотариального округа р.п. Мокроус и Федоровский район Саратовской области ФИО5, привлеченная к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда. В судебном заседании пояснила, что у нее в производстве находится наследственное дело №, начатое ДД.ММ.ГГГГ после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ обратился сын ФИО4, который является наследником первой очереди по закону. Наследственное имущество заключалось в земельном участке и в части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также в правах на денежные средства по закрытым и действующим счетам в филиале Саратовского отделения № ПАО Поволжского банка «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями. ФИО4 указал, что других наследников первой очереди не имеется. При принятии заявления ею ФИО4 были разъяснены последствия подачи данного заявления, которые ему были понятны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь обратился к ней с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, которое заключалось в недополученной пенсии, находящейся в ГУ – Управлении пенсионного фонда РФ в <адрес>. ФИО4 указал, что других наследников первой очереди не имеется. При принятии заявления ею ФИО4 были разъяснены последствия подачи данного заявления, которые ему были понятны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь обратился с заявлением о выдачи ему свидетельств о праве на наследство по закону на денежные средства и компенсации к ним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состояло из недополученной пенсии за октябрь 2020 год в размере 14366 рублей 82 копейки, а также прав на денежные средства, находящиеся на счете в Саратовском ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, прав на компенсации по закрытым счетам, а также прав на компенсацию ритуальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО2 с просьбой оформления от его имени доверенности на оформление наследственных прав после смерти матери. В этот же день, ею была составлена и удостоверена доверенность от имени ФИО2, который уполномочил ФИО3 вести наследственные дела по оформлению наследственных прав на имущество после умершей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО3, действующая по доверенности от имени ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 Наследственное имущество заключалось в земельном участке и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также в земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит закону, поскольку в шестимесячный срок со дня открытия наследства ФИО2 с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО1 нотариусу не подавал. Свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество ФИО4 не выдавались.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, суд может восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и доказательств того, что он не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные именно с личностью истца. Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 12).
Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о его рождении, и является наследником первой очереди к ее имуществу. (Т. 1 л.д. 11).
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица ФИО1 на дату смерти принадлежало недвижимое имущество: - жилые дома и земельные участки, расположенныве по адресу: <адрес>, р.<адрес>. (Т. 1 л.д. 56-57, 59-60, 62-63).
Из материалов наследственного дела № (Т. 1 л.д. 64-104), предоставленного ФИО5 нотариусом нотариального округа р.<адрес> и <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество заключалось в земельном участке и в части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также в правах на денежные средства по закрытым и действующим счетам в филиале Саратовского отделения № ПАО Поволжского банка «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, которое заключалось в недополученной пенсии, находящейся в ГУ – Управлении пенсионного фонда РФ в <адрес>. При обращении к нотариусу ФИО4 указал, что является сыном наследодателя, других наследников первой очереди, в том числе наследников по праву представления, а также лиц, находившихся на иждивении наследодателя, не имеется, о судебной отмене выданного свидетельства о праве на наследство из-за сокрытия имеющихся наследников он был предупрежден. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь обратился с заявлением о выдачи свидетельств о праве на наследство по закону на денежные средства и компенсации к ним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состояло из недополученной пенсии за октябрь 2020 год в размере 14366 рублей 82 копейки, а также прав на денежные средства, находящиеся на счете в Саратовском ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, прав на компенсации по закрытым счетам, а также прав на компенсацию ритуальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО2 с заявлением о выдаче ему свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 (Доверенность удостоверена ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом нотариального округа р.<адрес> и <адрес>).
Постановлением нотариуса нотариального округа р.п. Мокроус и Федоровский район Саратовской области ФИО5 от 27.08.2025 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит закону, поскольку в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства ФИО2 заявление нотариусу не подавал.
В обоснование своих требований о восстановлении срока, истец ссылается на то, что на день смерти матери он отбывал наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима, о смерти матери ему никто не сообщал, с родным братом ФИО4 он не встречался, по телефону с ним не созванивался, писем ему не отправлял и от него не получал, о смерти матери брат ему не сообщал.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.
При этом указанные доказательства в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ должны отвечать принципам относимости и допустимости.
Кроме того, согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Из письменных материалов дела следует, что приговором Советского районного суда Саратовской области от 31.07.2019 ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Т.1 л.д. 13-30).
Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 24.04.2025осужденному ФИО2 заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда Саратовской области от 31.07.2019 в виде лишения свободы сроком 5 лет 16 дней принудительными работами на 5 лет 16 дней с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства 10%. (Т. 1 л.д. 31-33).
Согласно сведений ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области осужденный ФИО2 25.04.2025 приступил к отбыванию наказания в изолированном участке, функционирующий как исправительный центр № 2 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, где отбывает наказание по настоящее время. (Т. 1 л.д. 36).
Из информации, предоставленной по запросу суда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 предоставлялись краткосрочные и длительные свидания с гражданской супругой ФИО3, сыном ФИО6, братом ФИО7, а также адвокатом, доставлялись бандероли и передачи от гражданской супруги ФИО3 и знакомых, предоставлялись телефонные переговоры, как за счет ФИО2, так и за счет звонивших абонентов. Кроме этого ФИО2 предоставлялось право на получение и отправку почтовой корреспонденции. Информации о том, извещался ли осужденный ФИО2 о смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется. (Т. 1 л.д. 110-117, 141-165, 166-193).
В судебном заседании установлено, что на день смерти матери ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, о смерти матери ему ничего известно не было. О смерти матери ФИО2 узнал только в мае 2025 года, когда прибыл в р.п. Мокроус по месту проживания матери.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что о смерти матери ФИО2 было известно, поскольку из материалов дела следует, что, находясь в местах лишения свободы, после смерти матери он оформлял доверенность на своего сына ФИО6
Однако, суд учитывает, что он является заинтересованным лицом по делу, документального подтверждения извещения ФИО2 о смерти наследодателя, например, телеграммы, иного письменного сообщения, подтвержденного датой отправления, должностным лицом или нотариусом, не представили, поэтому суд критически относится к его показаниям, им не доверяет, они субъективны. Иных доказательств извещения наследника о дате смерти наследодателя истцом не представлено.
К доводам ответчика о том, что ФИО2 выдавалась доверенность на имя ФИО6 на оформление наследственных прав после смерти матери, суд относится критически, поскольку в предоставленных ФКУ ИК-4 УФСИН России письменных доказательств, данная информация отсутствует.
Содержащаяся на л.д. 115 Т. 1 светокопия рукописной записи под № не свидетельствует о выдачи ФИО2 доверенности на имя ФИО6, поскольку не соответствует положениям п. 3 ч. 2 ст. 185.1 ГК РФ, согласно которого доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, должны удостоверяться начальником соответствующего места лишения свободы.
Судом установлено, что о смерти матери ФИО2, находясь в местах лишения свободы, не знал и не мог знать, а узнал о её смерти после освобождения из мест лишения свободы, когда неотбытая часть наказания была заменена на принудительные работы и он обратился к нотариусу.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Более того, действия ФИО4 были направлены на то, чтобы ФИО2 не узнал о смерти матери от других лиц, а именно при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства не сообщил о наличии наследника первой очереди.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не было известно о смерти его матери, а также принимая во внимание, что истец, не зная о смерти своей матери, не мог обратиться к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, суд находит причину пропуска истцом срока для принятия наследства уважительной, а потому приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ним права на принятие наследства по закону подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № Мокроус Федоровского района Саратовской области (№) восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ № Федоровского района Саратовской области, паспорт № право на принятие наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 03 декабря 2025 года.
Судья И.А. Волкова