Судья: Мурашова Ф.Т. 22-2565/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Константиновой С.В.,

с участием прокурора Таракановой А.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), судимый:

20 ноября 2019 года по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 26.07.2021 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

21 августа 2020 года по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 26.07.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц,

9 февраля 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 20 ноября 2019 года, от 21 августа 2020 года, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 9 февраля 2022 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 20 ноября 2019 года в размере 6 месяцев лишения свободы, по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 21 августа 2020 года в размере 6 месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 9 февраля 2022 года в размере 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 23 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение постановлено следовать под конвоем.

Гражданский иск потерпевшей Пт. удовлетворен частично, взыскано с ФИО1 в пользу Пт. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 39 500 рублей.

Также приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Скопинцева М.Д., просивших доводы апелляционной жалобы удовлетворить, прокурора Тараканову А.В., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес изъят> в период с 23 мая 2022 года 17 июня 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью. Обращает внимание, что раскаялся в содеянном, не намерен совершать преступления. Кроме того, у него имеется дочь, проживающая в детском доме в <адрес изъят>, которую он планировал забрать, чтобы заниматься воспитанием и создать семью.

Полагает незаконным присоединение неотбытой части наказания по приговору <адрес изъят> городского суда от 20 ноября 2019 года, поскольку наказание им отбыто в декабре 2022 года.

Просит снизить срок и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лобач Е.И. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению в связи с их несостоятельностью.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы о квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не содержится.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании и оцененных судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Так, доказательством вины осужденного ФИО1 судом обоснованно признаны его собственные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и в ходе их проверки на месте, оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 51-55, 61-69, 140-145, 201-205), в которых он подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах хищения имущества матери в период с 23 мая по 17 июня 2022 года, которое реализовал, и полученные деньги тратил на свои нужды.

Суд первой инстанции правомерно принял указанные показания ФИО1 в качестве допустимых доказательств, поскольку даны в присутствии защитника, что исключает применение незаконных методов предварительного следствия, ему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, предупрежден при согласии дать показания, что они могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего от них отказа. Оснований для самооговора суд первой инстанции не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, сведения, содержащиеся в показаниях ФИО1, подтверждены совокупностью иных доказательств: показаниями потерпевшей Пт. о том, что похищенное имущество приобретено ею и на её деньги, ФИО1 к нему отношения не имеет, ущерб в 52500 рублей для нее значительный, т.к. он превышал ее доход, на иждивении имеется несовершеннолетний сын, мать и имеются иные финансовые обязательства; показаниями свидетелей Св. 2, Св. 3, Св. 1; протоколами осмотра места происшествия, выемок и осмотров предметов, похищенных у потерпевшей, другими доказательствами, подробно, приведенными в приговоре.

Тщательный анализ доказательств и надлежащая их оценка позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного и дать верную юридическую оценку действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы осужденного в суде первой инстанции о необходимости квалифицировать его действия как самоуправство, получили надлежащую оценку в приговоре и с приведением мотивов отвергнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности осужденного, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, а также заключения судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от 10 августа 2022 г. суд обоснованно признал ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал: полное признание вины в совершении преступления в ходе следствия и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания, в даче правдивых и полных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе следствия, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, благодаря которому часть похищенного имущества была своевременно обнаружена, изъята и возвращена потерпевшей; состояние здоровья осужденного.

Оснований считать, что какие-либо обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, оставлены судом без внимания либо учтены не в полной мере, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в силу закона в качестве смягчающих наказание и влияющих на вид и размер наказания, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Так, суд первой инстанции привел мотивы, по которым не нашел оснований признать в качестве смягчающего наказание наличие двоих несовершеннолетних детей у осужденного, поскольку оба ребенка с рождения проживают отдельно от ФИО1, одного из детей он никогда не видел, участия в воспитании и материальном содержании этих детей он не принимал и не принимает, алименты с него не взыскивались. При таких обстоятельствах, само по себе намерение осужденного взять на воспитание одного ребенка не может служить безусловным основанием для признания этого намерения в качестве смягчающего наказание.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не нашел, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивированы судом надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с этими выводами, поскольку такое наказание назначено в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения по приговорам <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 20 ноября 2019 года и от 21 августа 2020 года, мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от 9 февраля 2022 года основано на положениях ч.4 ст.74 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений по предыдущим приговорам и по настоящему приговору, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Доводы осужденного о незаконности решения суда об отмене условного осуждения по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 20 ноября 2019 года не основаны на положениях уголовного закона, поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по указанному приговору. В связи с чем при решении вопроса о сохранении или об отмене условного осуждения не имеет значения тот факт, что испытательный срок по первому приговору на момент постановления настоящего приговора истек.

Окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ назначено правильно.

При определении размера наказания суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО1 как за совершенное преступление по настоящему приговору, так и по совокупности приговоров, назначено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то есть является справедливым и смягчению не подлежит.

Сведений о том, что по состоянию здоровья осужденный не может содержаться в местах лишения свободы, не представлено.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловное изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Першин В.И.

(данные изъяты)