78RS0002-01-2024-019112-05
Дело № 2-3051/2025 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Васильевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «АРТ «Созидание» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «АРТ «Созидание» о защите прав потребителей, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили:
взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 747 509,57 рублей, по 1/2 доле в пользу каждого истца, т.е. в сумме по 373 754 руб. 78 коп. каждому истцу, при этом в сумме 305 520 руб. 54 коп. решение должно считаться исполненным и не подлежит исполнению;
взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за период с 28.09.2024 по 31.12.2024 в размере 76 170 руб. 22 рублей, неустойку за период со следующего дня после даты прекращения действия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г., по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков, в размере, рассчитанном в соответствии с п. 8 ст. 7 ФЗ№214-ФЗ;
взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. в пользу каждого истца;
взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом, в пользу каждого истца;
взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 500 руб.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 22.12.2021 года между ответчиком и истцами заключен договор участия в долевом строительстве. Квартира принята у застройщика 30.09.2022 года. В процессе эксплуатации указанной квартиры были выявлены недостатки, что подтверждается заключением специалиста. 12.09.2024 года истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела, кроме того, указал, что в производстве Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга находится гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «АРТ «Созидание» в отношении другой квартиры истцов, истцами не доказан факт использования спорной квартиры для личных нужд. после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась, резолютивная часть решения оглашена в его отсутствие.
Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 22.12.2021 года между ООО «Агентство по развитию территории «СОЗИДАНИЕ» и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №454384-ПШ64/2/ЭР, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенным пристроенным гаражом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру в указанном доме, описание которой содержится в п. 1.2 Договора, а дольщик обязался уплатить обусловленный договором долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Предметом договора являлась трехкомнатная квартира (назначение – жилое помещение) в корпусе 2 с проектным номером 454 общей площадью 77,56 кв.м., стоимостью 11 632 883 рублей.
Приложением №2 к договору предусмотрены условия в части отделки квартиры.
30.09.2022 года истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно п. 4 которого общий размер долевого взноса по договору составил 10 181 018 рублей.
Судом установлено, что после получения объекта долевого строительства, истцами были выявлены недостатки в нем, в связи с чем, истцы обратились в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» для определения объема, характера строительных недостатков и стоимости их устранения.
Согласно техническому заключению №1-124/08-24 от 16.08.2024 года, в результате произведенного осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены недостатки, причиной возникновения которых являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке квартиры. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 816 680,11 рублей.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы»
Согласно экспертному заключению №218/16 от 21.05.2025 года в спорной квартире частично имеются недостатки, указанные в заключении №1-124/08-24 от 16.08.2024 года. Выявленные недостатки носят строительных характер образования, причиной их возникновения является нарушение технологии производства работ в процессе строительства. Наличие выявленных недостатков не отвечает требованиям п. 4.1 Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома №454384-ПШ64/2/эр от 22.12.2021 г. в части соответствия качества работ нормативным требованиям. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 747 509,57 рублей. По результатам определения видов, объемов и стоимости работ для устранения строительных недостатков (дефектов) в исследуемой квартире, образование материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования, не предполагается. Годные остатки отсутствуют.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»; эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения; выводы эксперта мотивированы, основаны на данных специальной литературы.
В производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело №2-3082/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «АРТ «Созидание», поданному в защиту прав потребителя, требования заявлены в связи с заключением между сторонами договора участия в долевом строительстве №097167-ПШ60.2/ЭР от 23.07.2022 года в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 7 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, иной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В соответствии со ст. ст. 22-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из разъяснений, данных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия строительных недостатков объекта долевого строительства, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в определенном судебной экспертизой размере – 747 509,57 рублей.
Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцами в адрес ответчика 12.09.2024 года была направлена претензия, в которой он просил выплатить компенсацию расходов, необходимых для производства в квартире восстановительных работ. Согласно отчету об отслеживании указанная претензия получена ответчиком 17.09.2024 года. До настоящего времени, требования претензии не исполнены.
Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности:
неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
В соответствии с п. 2 указанного Постановления в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
В соответствии с п. 3 Постановления особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22.03.2024 года.
В соответствии с абз. 4 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие у истцов аналогичного спора, учитывая, что истцами в материалы дела не предоставлено доказательств приобретения спорного жилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд исходит из того, что спорное жилое помещение приобретено для иных целей.
Учитывая изложенное, исходя из положений ч. 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) неустойка за нарушение сроков возмещения стоимости устранения недостатков за период с 28.09.2024 г. по 31.12.2024 года составит 48 214,37 рублей, исходя из расчета:
Стоимость устранения недостатков
Период просрочки
Количество дней
Ставка
Формула
Неустойка
747 509,57
28.09.2024 -27.10.2024
30
19%
747509,57*42*1/300*19
14 202,68
747 509,57
28.10.2024- 31.12.2024
65
21%
747509,57*65*1/300*21
34 011,69
ИТОГО:
48 214,37
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 01.01.2025 года за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков до даты фактического исполнения обязательств.
Вместе с тем, часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет расходов на устранение недостатков, неустойки в размере 305 520,54 рублей, исходя из расчета: 10 184 018*3%.
Вместе с тем, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком в пользу истцов произведена выплата по спорному договору в размере 305 520,54 рублей, что подтверждается платежным поручением №1281 от 20.06.2025 и платежным поручением №3932 от 31.10.2024 года, суд приходит к выводу, что решение в части взыскания денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, взыскания неустойки надлежит в исполнение не приводить.
Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ до 31.08.2024 года не регулировал вопросы взыскания штрафа, в связи с чем, при рассмотрении требований дольщика о взыскании штрафа подлежали применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С 01.09.2024 года вопрос взыскания штрафа урегулирован нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 10 указанного закона при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем, учитывая, что судом установлено, что спорное жилое помещение приобретено истцами не для личных нужд, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем компенсация морального вреда, равно как и штраф, не подлежат взысканию.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, друге признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1).
В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере 11 127 рублей, на оплату нотариальных услуг в размере 927,25 рублей, соглашаясь с расчетом ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО «АРТ «Созидание» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет расходов на устранение недостатков, неустойку в размере 305 520,54 рублей.
Решение в части взыскания денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки в размере 305 520,54 рублей в исполнение не приводить.
взыскать с ООО «АРТ «Созидание» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 11 127 рублей, судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 927,25 рублей.
В удовлетворении оставшейся части иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Глазачева С.Ю.
Решение в окончательной форме принято 31.07.2025 года