Дело № 2-2928/2023

УИД 23RS0040-01-2023-001869-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 мая 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Василенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «РУСНАРБАНК» к ФИО1, ФИО2 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО КБ «РУСНАРБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.04.2021 между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора АО КБ «РУСНАРБАНК» предоставил ответчику кредит в сумме 1240829,69 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать АО КБ «РУСНАРБАНК» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на уплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у АО КБ «РУСНАРБАНК» для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 27.02.2023 сумма задолженности ответчика составляет 1034122,79 руб. (основной долг), 60687,44 руб. (проценты за период с 26.04.2021 по 27.02.2023). Заложенное ТС продано ФИО1 ФИО2 в нарушение условий договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате суммы основного долга по кредитному договору в размере 343166,75 руб., задолженность по уплате процентов за период с 25.01.2019 по 06.04.2022 в размере 20477,19 руб., штраф – 4274,96 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 19695,43 руб. Также заявлено о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 14% годовых, начиная с 28.02.2023 по день фактического погашения задолженности основного долга, но не более чем по дату 26.04.2027; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль: марка, модель Mercedes-Benz CLS 350, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2012, с установлением начальной продажной цены автомобиля в сумме 489600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчетов об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В нарушение заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик не исполнил свою обязанность об уведомлении кредитора о смене места жительства, в связи с чем он несет все неблагоприятные последствия и дополнительные риски неполучения поступившей корреспонденции.

Какие-либо доказательства, подтверждающие извещение кредитора об изменении своего места жительства, ответчиками не предоставлено.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении при отсутствии по постоянному месту жительства должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции, либо выдачи доверенности другому лицу на получение корреспонденции).

Судом приняты достаточные меры для вручения ответчикам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что 26.04.2021 между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на приобретение товара – автомашины марки Mercedes-Benz CLS 350, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2012.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 1240829,69 руб. (п. 1 договора) со сроком возврата 26.04.2027 с уплатой за пользование кредитом 14,5% годовых (п. 3 договора, график платежей).

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами ежемесячными аннуитетными платежами

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 10 договора).

Банком обязательство по выдаче денежных средств исполнено надлежащим образом, что следует из выписки по счету.

Между тем, ответчик ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о размере и сроках платежа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 1034122,79 руб., процентов за период с 26.04.2021 по 27.02.2023 в размере 60687,44 руб., штрафа – 4274,96 руб., согласно расчету стороны истца.

Также истцом заявлены ко взысканию с ФИО1 проценты за пользование займом, подлежащие начислению на остаток задолженности по кредиту по ставке 14% годовых, начиная с 28.02.2023 по день фактического погашения основного долга (но не более чем по 26.04.2027).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму основного долга, по ставке 14% годовых, начиная с 28.02.2023 по день фактического погашения задолженности основного долга, но не более чем по дату окончания договора, 26.04.2027.

Судом установлено, что в соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен на приобретение товара - автомобиля.

С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п. 10).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании положений подпункта 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ФИО1 10.06.2022 продала спорный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства ФИО2, который при переходе права собственности поставил автомобиль на учёт в органах ГИБДД.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения об автомобиле внесены 30.04.2021 за №2021-005-913966-428.

Согласно п. 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом фактора вынужденной продажи истец просит установить рыночную стоимость заложенного имущества в размере 489 600 руб. Между тем, актуальной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено, в связи с чем в качестве начальной продажной цены заложенного имущества устанавливается цена в размере рыночной на момент реализации.

Таким образом, требования иска в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина за предъявление иска в суд в размере 19695,43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «РУСНАРБАНК» к ФИО1, ФИО2 овичу о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» с ФИО1 задолженность по уплате основного долга по кредитному договору <***> от 26.04.2021 в размере 1034122 рубля 79 копеек; задолженность по уплате процентов за период с 26.04.2021 по 27.02.2023 в размере 60687 рублей 44 копейки; штраф – 4274 рубля 96 копеек и госпошлину – 19695 рублей 43 копейки.

Взыскать в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке 14% годовых, начиная с 28.02.2023 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 26.04.2027).

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марка, модель Mercedes-Benz CLS 350, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2012. Установить способ продажи – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 19.05.2023